Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А32-38301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-38301/2017
г. Краснодар
04 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Кубаньэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.11.2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к совету территориального общественного самоуправления микрорайона «Заречный» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 179 190,39 руб. бездоговорного потребления электроэнергии


при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к совету территориального общественного самоуправления микрорайона «Заречный» о взыскании 179 190,39 руб. бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.11.2017 года.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, направил телеграмму об отсутствии возможности обеспечить явку представителя.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления истец указал, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу №А32-32354/2017. Принятие к рассмотрению одного и того же искового заявления произошло в результате подачи искового заявления в электронном виде (А32-32354/2017) и последующего предъявления оригинала заявления в материалы дела, которое ошибочно было зарегистрировано новым входящим иском (А32-38301/2017).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На момент принятия решения у суда отсутствовали сведения о том, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был принят судебный акт арбитражного суда по делу № А32-32354/2017.

Указанное обстоятельство признается судом вновь открывшимися обстоятельствами и согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Кубаньэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2017 по делу № А32-38301/2017 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2017 по делу № А32-38301/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.


Судья А.В. Тамахин