Решение от 22 января 2021 г. по делу № А47-9684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9684/2020
г. Оренбург
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску б/№ от 21.07.2020г. (поступило в арбитражный суд в 24.07.2020г.) Общества с ограниченной ответственностью "Родник удачи", п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

- 1 281 руб. 54 коп. неустойки по п. 6.4 договора поставки;

- 113 112 руб. 33 коп. неустойки по п. 4.7 договора поставки и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки;

- 181 702 руб. 90 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом и далее по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств в размере, указанном в ст. 395 ГК РФ, а также возмещении расходов по уплате госпошлины,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.08.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.08.2020, паспорт, диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник удачи" (далее- истец, ООО "Родник удачи") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (далее – ответчик, ООО "Уралстройсервис") о взыскании

- 579 258 руб. 40 коп. неустойки по п. 6.4 договора поставки и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки;

- 81 672 руб. 16 коп. неустойки по п. 4.7 договора поставки и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки;

- 145 114 руб. 71 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом и далее по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств в размере, указанном в ст. 395 ГК РФ, а также возмещении расходов по уплате госпошлины - 19 121 руб. 00 коп.

30.12.2020 от истца поступили письменные уточнения исковых требований. Общество просит взыскать с ответчика - 1 281 руб. 54 коп. неустойки по п. 6.4 договора поставки; - 113 112 руб. 33 коп. неустойки по п. 4.7 договора поставки и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки; - 181 702 руб. 90 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом и далее по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств в размере, указанном в ст. 395 ГК РФ, а также возмещении расходов по уплате госпошлины.

Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает, при этом просит суд снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Уралстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 52 от 15.06.2018 г. на поставку строительных материалов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, чтов случае если на момент выполнения условий Договора сумма платежей, произведенных Покупателем, будет меньше стоимости, поставленной Поставщиком товара по Договору, Покупатель на основании подписанного обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов перечисляет Поставщику недостающую сумму с учетом сроков указанных в п.4.3, но не более 45 дней с моменты поставки Товара. В случае не перечисления Покупателем в указанный срок суммы задолженности, он выплачивает по письменному требованию Поставщика, неустойку в размере 0,01 % (нуль целых одна сотая процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,01 % (одна сотая) от стоимости поставленного товара. (п. 6.4 договора).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 по делу № А47-5238/2019 исковые требования ООО «Строй-Сервис» удовлетворены, с ООО «Уралстройсервис» в пользу ООО «Строй-Сервис» взыскана задолженность по договору поставки № 52 от 15.06.2018 в размере 1806 906 руб. 25 коп..

Между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Родник удачи» заключен договор уступки требования (цессии) от 27.03.2020: - право требования исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5238/2019 по исполнительному листу серии ФС № 026949025 от 24.09.2019 г. о взыскании с ООО «Уралстройсервис» задолженности по договору поставки № 52 от 15.06.2018 г. в размере 1 806 906,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31069 рублей; -право требования по заключенному между Должником и Цедентом договору поставки № 52 от 15.06.2018 г. основного долга, суммы неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части, непокрытой вышеуказанным судебным решением; -право требования возмещения убытков, досудебных, судебных и иных расходов, связанных с неисполнением Должником своих обязательств.

ООО «Родник удачи», известило ответчика о состоявшейся уступке права требования ООО «Строй-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 г. в рамках дела А47-5238/2019 произведена замена взыскателя на ООО «Родник удачи».

ООО «Родник удачи» направило в адрес ответчика претензию от 21.05.2020. претензия получена 02.06.2020, однако осталась без удовлетворения (т. л.д. 44), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований .

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 по делу № А47-5238/2019 исковые требования ООО «Строй-Сервис» удовлетворены, с ООО «Уралстройсервис» в пользу ООО «Строй-Сервис» взыскана задолженность по договору поставки № 52 от 15.06.2018 в размере 1 806 906 руб. 25 коп..

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 45 дней.

Факта просрочки оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела документами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,01 % (одна сотая) от стоимости поставленного товара.).

Из материалов дела следует, что стоимость поставленного товара составляет 12 815 451,30 руб.

Истец произвел расчет неустойки (с учетом уточнений), который составил 1 281,54руб. Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, судом признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 281,54 руб. по п. 6.4 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, чтов случае если на момент выполнения условий Договора сумма платежей, произведенных Покупателем, будет меньше стоимости, поставленной Поставщиком товара по Договору, Покупатель на основании подписанного обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов перечисляет Поставщику недостающую сумму с учетом сроков указанных в п.4.3, но не более 45 дней с моменты поставки Товара. В случае не перечисления Покупателем в указанный срок суммы задолженности, он выплачивает по письменному требованию Поставщика, неустойку в размере 0,01 % (нуль целых одна сотая процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки (с учетом уточнений) за период с 26.04.2019 по 10.01.2021 на сумму просроченной задолженности 1 806 906,25 руб., который составил 113 112,33 руб. Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, судом признан правильным.

В силу с пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 45 дней. Отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту за период с 26.04.2020 по 10.01.2021 в размере 181 702 руб. 90 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 181 702 руб. 90 коп. согласно представленному расчету.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом не установлено.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Исходя из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,01%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник удачи" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 95 от 20.07.2020 госпошлину в размере 10 199,00 руб., выдав справку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Родник удачи", п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник удачи"

- 1 281 руб. 54 коп. неустойки по п. 6.4 договора поставки;

- 113 112 руб. 33 коп. неустойки по п. 4.7 договора поставки за период с 26.04.2019г. по 10.01.2021г., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% на сумму долга, начиная с 11.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства);

- 181 702 руб. 90 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2019г. по 10.01.2021г., с продолжением начисления процентов в размере, указанном в ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, с 11.01.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 8 922,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник удачи" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 95 от 20.07.2020 госпошлину в размере 10 199,00 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк