Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-59478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59478/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписание № 330-8 от 12.07.2019,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 66АА5431014 от 21.12.2018,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 356 от 13.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РУССКИЙ ХРОМ 1915" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным № 330-8 от 12.07.2019.

От заинтересованного лица в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с 27.05.2019г. по 24.06.2019г. в соответствии с приказом № 519 от 21.05.2019г. проведена плановая выездная проверка Акционерного общества «Русский хром 1915» по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 330 от 12.07.2019г.

Из содержания акта проверки и приложений к нему следует, что заявителем эксплуатируется объект размещения отходов шламонакопитель №4, включенный в ГРОРО за № 66-00017-Х-00479-010814.

Указанный объект используется для размещения двух видов отходов:

- отходы фильтрации раствора сульфата натрия при его реагентной очистке от соединений хрома (VI) в производстве сульфата натрия;

- осадок гашения извести при производстве известкового молока (код ФККО 34691001394). В акте также указано, что Общество имеет на балансе шламонакопитель № 6, включенный в ГРОРО за № 66-00016-Х-00479-010814, который не эксплуатируется с 1993г.

В ходе проверки специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по УФО был выполнен отбор 4х проб почвы, в приложениях к акту проверки имеются акты отбора проб, заключение по их результатам № 19-10/81 от 03.07.2019г., согласно которому в двух пробах установлено превышение ПДК по сере, превышение условно-фоновых значений по хрому, магнию, натрию, алюминию, кальцию, превышение ОДК по меди, никелю.

На основании акта проверки Обществу вынесено предписание № 330-8 от 12.07.2019г., согласно которому предписано устранить выявленное нарушение по невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, со сроком исполнения 01.10.2020г.

Не согласившись с выданным предписанием, Акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пунктах 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст. 19 указанного закона нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.21 Закона № 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

- нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;

- технологические нормативы;

- технические нормативы;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Из материалов проверки следует, что в ходе ее проведения не были выявлены факты превышения нормативов допустимого воздействия в виде превышения утвержденных для Общества нормативов образования и лимитов размещения отходов (объемы размещения отходов в шламонакопителе № 4 соответствуют проекту, такое воздействие в соответствии с законом является допустимым).

Статья 12 Земельного кодекса РФ устанавливает, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Довод заинтересованного лица о том, что оспариваемое предписание содержит сведения, которые отражены в акте проверки № 330 от 12.07.2019, судом не принимается исходя из следующего.

По своей правовой природе предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для проверяемого лица.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных нарушений, которые необходимо устранить заявителю. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Вместе с тем в предписании № 330-8 указаны лишь нормативные правовые акты, которые, по мнению Департамента, нарушены обществом, содержание вмененных обществу нарушений не раскрыто.

Выдав обществу предписание без указаний на конкретные нарушения, которые обществу необходимо устранить, Департамент фактически создал предпосылки для расширительного толкования содержащихся в нём требований и произвольного привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы заинтересованного лица, связанные с требованием законодательства о рекультивации нарушенных земель, судом не принимаются, поскольку, как указано в акте проверки № 330 от 12.07.2019, что объект не эксплуатируется с 1993 г., размещение отходов с указанного периода в нем не производится, объект был образован в процессе производственной деятельности другого хозяйствующего субъекта, и самим Обществом, зарегистрированным в качестве юридического лица 01.11.2002г., деятельность на данном объекте не ведется.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным предписание Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №330-8 от 12.07.2019 г.

3. Взыскать с Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачев