Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А82-20593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20593/2018
г. Ярославль
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 23 апреля 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества"Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№25 от 06.07.2018

при участии:

от заявителя – ФИО3, ФИО4 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным и отмене предписания №25 от 06.07.2018.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, полагают, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для выдачи предписания

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик ранее считал предписание законным и обоснованным, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве по делу..

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

22.03.2018 в Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту поступило обращение гр. ФИО5 (в форме электронного документа) о проведении инструментальных замеров уровня шума в квартире, где она проживает – <...>), поскольку в связи с движением железнодорожного транспорта на участке железной дороги, расположенной в непосредственной близости от ее квартиры, уровень шума превышает допустимые значения.

По причине того, что обращение ФИО5 было направлено ответчику в форме электронного документа, отсутствовали основания для проведения проверки.

На дату – 07.05.2018 - специалистом аккредитованного Испытательного лабораторного центра (ЛИЦ) Северного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», по поручению ответчика от 03.05.2018, в квартире указанной гражданки были проведены инструментальные замеры уровня шума, издаваемого движением железнодорожного транспорта. Замеры были проведены в комнатах на 1 и 2 этажах квартиры, в дневное время с 10.00 до 13.00, в ночное время с 23.00 до 24.00.

О результатах проверки ответчиком было сообщено гражданке ФИО5

29.05.2018 в Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту поступило письменное обращение гр. ФИО5 о неудовлетворительных условиях проживания в квартире, где она проживает – <...>, поскольку в связи с движением железнодорожного транспорта на участке железной дороги, расположенной в непосредственной близости от ее квартиры, уровень шума превышает допустимые значения.

Учитывая результаты проведенных ранее (07.05.2018) замеров уровня шума в квартире заявителя, ответчиком было принято решение о необходимости проведения внеплановой выездной проверки; распоряжением (приказом) от 09.06.2018 № 872/04 в отношении Общества была назначена проверка..

25.06.2018 с 11.00 до 13.00 специалистами аккредитованного Испытательного лабораторного центра (ИЛЦ) Северного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», при участи главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела ФИО6, при участии представителя ОАО «РЖД», были проведены инструментальные замеры уровня шума в квартире, расположенной по адресу – <...>).

По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения:

-согласно гигиенического заключения Северного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», от 27.06.2018 № 17 по протоколу от 25.06.2018 № 154.II-ш:

- в дневное время в комнате квартиры № 1 по адресу - <...>, эквивалентный уровень шума составил 55,2 дБА (при норме 40,0 д Б,А), максимальный уровень шума -56,1 дБА (при норме – 55,0дБА).;

- в ночное время в комнате квартиры № 1 по адресу - <...>, эквивалентный уровень шума составил 64,2 дБА (при норме 30,0 д Б,А), максимальный уровень шума - 66,1 дБА (при норме – 45,0 дБА);

- для участка Северной железной дороги вблизи адреса - <...> – не установлен санитарный разрыв, что является нарушением п.1.2, 2.6 СанПин 2.122.2.2801-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Установив нарушение требований санитарных норм, ответчиком в адрес заявителя было выдано оспариваемое предписание, с целью устранения выявленных нарушений.

Предписанием ОАО «РЖД» обязывается устранить выявленные в ходе проверки нарушения, представить ответчику соответствующую информацию в срок - не позднее 03.06.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Общество полагает, что замеры были проведены ответчиком не надлежащим образом, без учета всех необходимых источников шума, не в надлежащем количестве и точках. Также Общество полагает, что санитарный разрыв не подлежит установлению, с учетом того, что объект транспорта не является вновь строящимся или реконструируемым. В обоснование своих доводов Общество пояснило суду, что предприняло меры к исполнению ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу; исходит из имеющейся на сегодняшний день судебной практики (приобщена в материалы дела).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое предписание было вынесено законно и обоснованно, с учетом судебной практики, подлежит исполнению со стороны заявителя.

Оценивая законность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

На основании ст. 11 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при выявлении нарушений санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание надзорного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исходя из требований законодательства, указанные в предписании требования должны быть исполнимыми для лица, которому выдано предписание.

Статьей 23 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 данного Закона предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 данные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом, ОАО «РЖД» не является лицом, эксплуатирующим жилое здание.

В силу пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (приложение к СН), согласно которой в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука с 7 по 23 час. не должны превышать 40 и 55 дБА соответственно, с 23 до 7 час. - 30 и 45 дБА соответственно.

Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБА выше (поправка s = +10 дБА), указанных во второй строке приложения 3 к настоящим санитарным правилам.

Для тонального и импульсного шума следует приниматьпоправку минус (-) 5 дБА. ( п 6.1.4 )

Согласно пункту 2.8 Методических указаний "Контроля уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" МУК 4.3.2194-07, утвержденных Роспотребнадзором РФ 05.04.2007, в случаях, если значимым источником шума является транспортный шум, то измерения следует проводить в часы пик в квартирах нижних, средних и верхних этажей средних секций дома, ориентированных окнами на транспортные магистрали.

При этом внутреннее (инженерно-технологическое) оборудование здания функционирует в обычном режиме.

Измерения уровня шума проводят отдельно в дневное и ночное время. Для измерений выбирают периоды времени, характеризующие шум за весь период контроля. Продолжительность измерений планируется таким образом, чтобы можно было определить все необходимые нормируемые параметры шума.

В рассматриваемом судом случае, измерения проведены ответчиком в отдельно взятом жилом помещении; вывод о том, что учтены иные источники шума не может являться обоснованным.

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнения достоверность произведенных измерений.

В оспариваемом предписании надзорным органом сделан вывод о нарушении Обществом СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в соответствующей редакции), утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, Вместе с тем, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливают требования при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «РЖД», участок железной дороги, проходящий по рассматриваемому адресу- <...>,, функционирует в постоянном режиме длительный период времени.

Доказательств того, что указанный объект транспорта является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, ссылка надзорного органа на нарушение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 является несостоятельной.

При проведении проверки, надзорным органом сделан вывод о нарушении ОАО «РЖД» требований санитарного законодательства, однако, не учтено, что, через железнодорожные пути на указанном отрезке дороги курсируют в том числе и вагоны, принадлежащие другим перевозчикам.

Доказательств нарушения санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых к эксплуатации транспорта, в частности железнодорожного, надзорным органом не представлено.

В качестве мероприятий подлежащих исполнению надзорным органом указано:

- «разработать организационно-технические мероприятия по снижению уровню шума…,

- обеспечить установление санитарного разрыва…».

При изложенных выше обстоятельствах, формулировка предписания создает неясность с порядком и способом его исполнения и делает его неисполнимым для Общества. Вопрос о том, каким образом ранее выданные предписания были исполнены Обществом ответчиком в рассматриваемом деле – не исследован.

Неисполнимость и неопределенность предписания, таким образом, являются самостоятельными основаниями для признания его недействительным.

Соответственно, доводы Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 06.07.2018№ 25 «об устранении выявленных нарушений», выданное Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.