Решение от 29 января 2017 г. по делу № А31-11918/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11918/2016
г. Кострома
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, п. Красное-на-Волге, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Красносельский Ювелирпром», п. Красное-на-Волге, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании вернуть жилое помещение (квартиру), расположенное в <...>, общей площадью 57,3 кв.м., путем подписания передаточного акта и передачи ключей от квартиры,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.01.2016 №15/01/16,

ответчик: не явился (извещен),

установил следующее:

Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области к Публичному акционерному обществу «Красносельский Ювелирпром» об обязании вернуть жилое помещение (квартиру), расположенное в <...>, общей площадью 57,3 кв.м., путем подписания передаточного акта и передачи ключей от квартиры.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2008 года между Администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (истец) и Публичным акционерным обществом «Красносельский Ювелирпром» (ответчик) был заключен договор №2 на аренду муниципального имущества (жилого помещения) от 01 октября 2008 года, по которому истец передал ответчику жилое помещение, расположенное в <...>, общей площадью 57,3 кв.м. (далее - Договор).

Срок действия Договора истек 30 сентября 2016 года. За все время действия договора ответчик вносил арендную плату.

Истец уведомил Ответчика о прекращении Договора письмом от 05 августа 2016 г. исх. № 766 (ответчик его получил 12.08.2016 г.), но имущество - жилое помещение, расположенное в <...>, общей площадью 57.3 кв.м., не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате имущества (письма исх. № 940 от 03.10.2016 г., № 968 от 10.10.2016 г., № 984 от 11.10.2016 г.), но ответ на письма не получил, имущество ответчик не вернул.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия Договора истек 30 сентября 2016 года.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Красносельский Ювелирпром» вернуть Администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области следующее имущество: жилое помещение (квартиру), расположенное в нос. Красное-на-Волге, ул. Советская, дом 20, кв.14, общей площадью 57,3 кв.м., путем подписания передаточного акта и передачи ключей от квартиры.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красносельский Ювелирпром», п. Красное-на-Волге, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов