Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-90953/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90953/2021
21 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44075/2021) ООО "СпецЭлектронМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-90953/2021(судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Многопрофильная фирма "Транзит"

к ООО "СпецЭлектронМонтаж"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Транзит" (далее – ООО "Многопрофильная фирма "Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭлектронМонтаж" (далее – ООО "СпецЭлектронМонтаж", ответчик) о взыскании 212 500 руб. задолженности по договору на информационное и консультационно-справочное обслуживание №18-3К от 01.09.2018 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №18-3 на информационное и консультационно-справочное обслуживание (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение абонентского консультационного обслуживания и обеспечения бизнеса.

Согласно пункту 2.2.1 Договора за услуги, оказанные исполнителем, заказчик перечисляет ежемесячно 42 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора оплата оказанных услуг производится после подписания сторонами акта, но не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги в период с июля по ноябрь 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Истец 04.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг №000220 от 31.07.2019, №000256 от 31.08.2019, №000292 от 30.09.2019, №000331 от 31.10.2019, №000381 от 30.11.2019, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатью ответчика.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2021 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Многопрофильная фирма "Транзит" к производству, а также указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласно данным, содержащимся на сайте kad.arbitr.ru, указанный судебный акт был опубликован 18.10.2021.

Копия указанного определения направлена ответчику по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-90953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева