Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А83-7117/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7117/2025
20 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ланта» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- долг в сумме 40 549,02 руб., из них 37 396,45 руб. - размер основной задолженности, 3 152,57 руб. – размер неустойки, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства

Определением суда от 18.06.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.07.2025 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 13.10.2025, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, «26» мая 2022 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНТА» (далее - ООО «ЛАНТА», «Взыскатель») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ ЭЛИТ ТРЕЙД» (далее - ООО "МЕРКУРИЙ ЭЛИТ ТРЕЙД", «Ответчик») был заключен Договор поставки № 2605ВМЭТ (далее - «Договор»).

Согласно п.1.1. Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю для собственных нужд, а Покупатель – принимать и оплачивать канцелярские товары, бумажную продукцию и товары хозяйственного назначения, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Так, Поставщик с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял продукцию, согласно следующих УПД:

товарной накладной № КА-17614 от 19.12.2024 на общую сумму 3 009,19 руб. товарной накладной № КА-17723 от 20.12.2024 на общую сумму 7 193,63 руб. товарной накладной № КА-17770 от 23.12.2024 на общую сумму 1 441,74 руб. товарной накладной № КА-17771 от 23.12.2024 на общую сумму 3 267,79 руб. товарной накладной № КА-17772 от 23.12.2024 на общую сумму 1 690,48 руб. товарной накладной № КА-17773 от 23.12.2024 на общую сумму 2 054,96 руб. товарной накладной № КА-17774 от 23.12.2024 на общую сумму 3 182,45 руб. товарной накладной № КА-17775 от 23.12.2024 на общую сумму 2 808,13 руб. товарной накладной № КА-17804 от 23.12.2024 на общую сумму 3 366,55 руб.

товарной накладной № КА-17807 от 23.12.2024 на общую сумму 3 087,00 руб. товарной накладной № КА-17809 от 23.12.2024 на общую сумму 3 671,50 руб. товарной накладной № КА-17811 от 23.12.2024 на общую сумму 2 652,59 руб. Все вышеперечисленные УПД подписаны сторонами.

Согласно п. 4.1. Договора поставки, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена на расчётный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Однако, согласно материалам дела, Ответчиком выполнены обязательства не в полном объеме, а именно ответчик произвел оплату частично.

Невыполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств привело к образованию у ООО «МЕРКУРИЙ ЭЛИТ ТРЕЙД»» задолженности по оплате за поставленный Товар в размере: 37 396,45 руб.

В соответствии с п.6.2. Договора, за нарушение условий платежа Покупатель по письменному требованию Поставщика, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной (оплаченной с нарушениями) партии Товара за каждый день просрочки.

В целях урегулирования в досудебном порядке данного спора, Поставщик за исх. № 1364 от 24.02.2025 г. направил в адрес Покупателя претензию об оплате просроченной задолженности и неустойки за просрочку оплаты. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, данная претензия была направлена по юридическому адресу. Претензия прибыла в место вручения по юридическому адресу 01.03.2025, а в последующем вручена 13.03.2025г. Однако, ответа на претензию не последовало, тем самым, Покупатель, в свою очередь, пренебрег п. 8.6. Договора, оставив претензию без ответа (РПО № 29650003010527).

В том числе, 03.04.2025 г. в адрес Арбитражного суда Республики Крым было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

03.04.2025 г. Арбитражным судом Республики Крым был выдан судебный приказ. Однако Ответчиком были направлены возражения относительно выдачи судебного приказа по делу № А83-6083/2025, ввиду чего, Арбитражным судом 09.04.2025 г. было принято определение об отмене судебного приказа по делу № А83-6083/2025.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен, однако в отзыве на исковое заявление заявлен довод, согласно которому последний не согласен с суммой задолженности и начисленной Истцом неустойки по Договору, ввиду того, что Истцом не учтены указанные Ответчиком платежные поручения.

Однако, суд отклоняет заявленный довод ответчика, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, а также пояснениям истца на отзыв, все указанные Ответчиком платежные поручения учтены в бухгалтерском учете и отображены Истцом в акте сверки.

В том числе, судом установлено, что в назначении указанных Ответчиком платежей указывался номер и дата счета на оплату на основании которого они были произведены, а также ссылка на Договор.

Данные платежные поручения погашали задолженность, возникшую по иным товарным накладным, в том числе: Платежное поручение № 44 от 09.01.2024 г. в размере 921,42 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счету КА-16408 от 27.11.2023г. (товарная накладная № № КА-16037 от 27.11.2023) Платежное поручение № 232 от 05.02.2024 г. в размере 2 030,20 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счету КА-29 от 04.01.2024 г. (товарная накладная № № КА-32 от 04.01.2024) Платежное поручение № 741 от 02.05.2024 г. в размере 4 060,40 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счетам КА-4330, КА-4327 от 29.03.2024г. (товарная накладная № КА-4120 от 29.03.2024, № КА-4123 от 29.03.2024). Платежное поручение № 799 от 13.05.2024 г. в размере 3 774,36 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счетам КА-4784, 4785 от 08.04.2024 г. (товарная накладная № КА-4552 от 08.04.2024, № КА-4554 от 08.04.2024). Платежное поручение № 871 от 23.05.2024 г. в размере 2 005,30 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счету КА-5751 от 26.04.2024г. (товарная накладная № КА5507 от 26.04.2024). Платежное поручение № 1106 от 05.07.2024 г. в размере 761,64 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счету КА-7551 от 05.06.2024г. (товарная накладная № КА7256 от

06.06.2024). Платежное поручение № 1333 от 09.08.2024 г. в размере 1 634,96 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по счету КА-9090 от 09.07.2024г., (товарная накладная № КА8776 от 09.07.2024). Платежное поручение № 1656 от 03.10.2024 г. в размере 28 555,42 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по товарной накладной № КА-11585 от 28.08.2024, № КА11588 от 28.08.2024, № КА-11589 от 28.08.2024, № КА-11592 от 28.08.2024, № КА-11593 от 28.08.2024, № КА-11594 от 28.08.2024, № КА-11595 от 28.08.2024, № КА-11598 от 28.08.2024, № КА-11602 от 28.08.2024, № КА-11604 от 28.08.2024, № КА-11606 от 28.08.2024, № КА-11610 от 28.08.2024 3 Платежное поручение № 1757 от 24.10.2024 г. в размере 2 498,12 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по товарной накладной № КА-11597 от 28.08.2024 (счет № 11949 от 28.08.2024г.) Платежное поручение № 2094 от 23.12.2024 г. в размере 32 191,60 руб. было оплачено в счет погашения задолженности по товарным накладным № КА-15518 от 12.11.2024, № КА15520 от 12.11.2024, № КА-15525 от 12.11.2024, № КА-15527 от 12.11.2024, № КА-15539 от 12.11.2024, № КА-15545 от 12.11.2024, № КА-15563 от 12.11.2024, № КА-15564 от 12.11.2024, № КА-15565 от 12.11.2024, № КА-15572 от 12.11.2024, № КА-15574 от 12.11.2024, № КА-15575 от 12.11.2024, № КА-15606 от 13.11.2024.

При этом, суд также принимает во внимание акт сверки взаимных расчетов за 01.11.2024-18.02.2025. подписанный сторонами, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют.

Все вышеперечисленные УПД подписаны сторонами, в том числе суд считает необходимым указать, что покупатель претензий по количеству, качеству товара в адрес Поставщика не направлял, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 37 396,45 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 152,57 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. Договора, за нарушение условий платежа Покупатель по письменному требованию Поставщика, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной (оплаченной с нарушениями) партии Товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его частично арифметически и методологически верным, в связи с неправильно рассчитанной неустойкой по задолженности 3 009,19 рублей. По мнению истца, данная задолженность возникла 20.01.2025г., однако, согласно п. 4.1. Договора поставки, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена на расчётный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Соответственно, согласно товарной накладной № КА-17614 от 19.12.2024, отгрузка товара произведена 19.12.2024, по исчислению 30 дней, последний день на добровольное исполнение условий договора выпадает на выходной день, следовательно, первый рабочий день будет считаться последним днем на оплату товара Ответчиком. Момент возникновения задолженности по неустойке – 21.01.2025г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

3 009,19

21.01.2025

16.04.2025

86

3 009,19 × 86 × 0.1%

258,79 р.

Итого:

258,79 руб.

Сумма основного долга: 3 009,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 258,79 руб.

В том числе, суд обращает внимание истца на то, что согласно п. 4.1 Договора, срок истечении 30 дней на оплату возникает с момента отгрузки товара, а не получения его, однако, в связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд в остальной части расчета неустойки принимает предоставленный истцом расчет.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 149,56 руб. являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца – 9999,00 рублей (99,99% - процент удовлетворенных требований)..

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ланта» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланта» (ИНН <***>) по договору поставки № 2605ВМЭТ от 26.05.2022 задолженность по основному долгу в размере 37 396,45 руб., неустойку в размере 3 149,56 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9999,00 рублей.

3. В остальной части искового заявления – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова