Решение от 26 января 2022 г. по делу № А49-9555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9555/2020
г. Пенза
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Управлению муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

3. МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

4. Муниципальному автономному учреждению «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» (Карла Маркса ул., д. 1, Пенза г., 440026; ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008, ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82в, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Финансового управления <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

о взыскании 12 922,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 12 922,92 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008, ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82в, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.01.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Управление муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), Муниципальное автономное учреждение «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» (Карла Маркса ул., д. 1, Пенза г., 440026; ИНН <***>).

Управление муниципального имущества города Пензы определением от 17.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы».

Определением от 11.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского».

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), администрация <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 14.01.2022.

Представители ответчиков – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы», муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского», третьих лиц – МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», ЗАО «Пензенская горэлектросеть», Финансового управления г. Пензы, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19 января 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания задолженности с МО г. Пензы в лице УЖКХ г. Пензы, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы», МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского». На исковых требованиях к УМИ г. Пензы настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении указанного заявления истца не поступило.


Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности с МО г. Пензы в лице УЖКХ г. Пензы, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы», МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности с ответчиков - МО г. Пензы в лице УЖКХ г. Пензы, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы», МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского», не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части принять, производство по делу в этой части прекратить.

Таким образом, предметом спора является взыскание задолженности за поставленный ресурс с Управления муниципальным имуществом г. Пензы.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.13г. № 910, статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.14г. присвоен ООО « Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 г. №12 Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.

Письменный договор энергоснабжения либо купли-продажи Управление муниципального имущества г. Пензы с ООО «ТНС энерго Пенза» не заключило. При этом за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года УМИ г. Пензы через присоединенную сеть получило электроэнергию в количестве 1 774 КВтч на общую сумму 12 922,92 руб.

Поскольку оплата электроэнергии добровольно ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 14.01.2022 представитель ответчика - УМИ г. Пензы, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что признание иска ответчиком – УМИ г. Пензы, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 12 922,92 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Определением суда от 07.10.2020 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено соответствующее ходатайство истца и зачтена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.01.2020 № 257 (справка на возврат государственной пошлины от 05.06.2020 № А49-2967/2020), в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 1 416 руб. (1 400 руб. – 70 % от полной госпошлины; 16 руб. – излишне уплаченная госпошлина).

Госпошлина в размере 30 %, т.е. 600 руб., подлежит взысканию с ответчика - УМИ г. Пензы, в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 549 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и переводов и кассовыми чеками.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иск удовлетворен полностью, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 549 руб. как с проигравшей спор стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к Муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы», Муниципальному автономному учреждению «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского».

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к Муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы», Муниципальному автономному учреждению «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» о взыскании 12 922,92 руб.

Признание иска Управлением муниципального имущества города Пензы принять.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный ресурс с ноября 2019 по июнь 2020 в размере 12 922,92 руб., почтовые расходы в размере 549 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 1 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Иртуганова