Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-32833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32833/2022

г. Нижний Новгород 29 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-610), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.09.2022),

от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанного лица при его надлежащем извещении.

Представитель общества в судебном заседании не оспаривал допущенные нарушения пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ. Относительно вмененных нарушений пункта 4 части 2, частей 3 и 8 статьи 6 Закона №230-ФЗ указывал на отсутствие оказания при разговорах с должником психологического давления, а также недопущение раскрытия персональных данных должника в разговоре с третьими лицами.

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанного лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение ФИО2 о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО МКК «Срочно деньги», связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» заключили договор микрозайма № 44/3497977 от 16.06.2022. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

01.08.2022 ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

Согласно информации, содержащейся в анкете заемщика за № 18006876 от 16.06.2022 и представленной ООО МКК «Срочноденьги», заемщиком в анкете в качестве контактного телефона указан абонентский номер 7910103****. Абонентский номер 7831479**** в анкете указан в данных о работодателе как телефон ориентации AO "АПЗ". Абонентские номера 7910878****, 8930290**** указаны в анкете в графе «дополнительная контактная информация».

Сведения об абонентском номере 7953562**** в анкете № 18006876 заемщиком не предоставлялись.

ООО «Свобода от долгов осуществляло взаимодействие по вопросу просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров с должником по абонентскому номеру 7910103**** (01.08.2022 в 09 час. 13 мин., 01.08.2022 в 09 час. 15 мин.), а также посредством телефонных переговоров с третьими лицами по абонентскому номеру 7910878**** (01.08.2022 в 09 час. 20 мин.), по абонентскому номеру 7831479**** (02.08.2022 в 13 час. 34 мин., 04.08.2022 в 10 час. 42 мин., 16.08.2022 в 09 час. 37 мин., 30.08.2022 в 13 час. 12 мин., 31.08.2022 в 14 час. 28 мин.), по абонентскому номеру 7953562**** (01.08.2022 в 09 час. 22 мин.), в связи с чем общество превысило количество звонков в сутки.

Кроме того, 01.08.2022 в 09 час. 13 мин. и 09 час. 15 мин. общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона ФИО2 (7910103*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО3 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления, а именно применены слеюущие выражения:"...давайте мы вашим родственникам позвоним, попросим для вас деньги, кому надо позвонить?.... давайте я вам на работу позвоню начальству вашему, ФИО4 надо позвонить чтоб вас сейчас отпустили с работы, чтоб вы сейчас пришли платить... это из-за вас ваши родственники будут нервничать если вы сегодня.... не решите вопрос пеняйте на себя...".

01.08.2022 в 09:22 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица (7953562****), в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу задолженности ФИО2 с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопрос) просроченной задолженности ФИО2, а также ее согласия на обработку персональных данных.

02.08.2022 в 13 час. 34 мин., 04.08.2022 в 10 час. 42 мин., 16.08.2022 в 09 час. 37 мин., 30.08.2022 в 13 час. 12 мин., 31.08.2022 в 14 час. 28 мин. общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица (7831479****), указанному в анкете заемщика за № 18006876 от 16.06.2022 как телефон организации работодателя АО "АПЗ", в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия но вопросу ее задолженности с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО2

Более того, в ходе первого телефонного разговора третье лицо сообщило сотруднику общества о том, что не знает гражданку ФИО2, но взаимодействие по данному абонентскому номеру ООО «Свобода от долгов» было продолжено. При этом в ходе разговора с третьим лицом01.08.2022 в 09 час. 22 мин. сотрудник общества в отсутствие согласия должника раскрыла обществу сведения о наличии просроченной задолженности ФИО2: «… а вы можете ей напомнить чтобы она сегодня рассчиталась с компанией Срочноденьги… в прошлый раз она быстро закрыла договор после ваших наверное соощений и в этот раз она еще раз договор оформила, попробуйте ей написать, может она одумается…».

Указанными действиями общество при взаимодействии с должником и третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, частью 1 статьи 6, пунктов 4, 6 части 2, частей 3, 8 статьи 6, подпунктом "а" пункта 3 части 3, части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.133-139) 17.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении №83/22/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.


частей 3, 8 статьи 6, подпунктом "а" пункта 3 части 3, части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ.


В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, запрещены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (части 3 и 8 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц (часть 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ).

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 в 09 час. 13 мин., в 09 час. 15 мин. общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона должника (7910103*****) продолжительностью 1.36, 2.30 мин. соответственно.

В связи с чем, общество превысило количество звонков в сутки.

Кроме того, 01.08.2022 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона ФИО2 (7910103*****), в ходе которого сотрудником общества ФИО3 совершены действия, связанные с оказанием психологического давления ("...давайте мы вашим родственникам позвоним, попросим для вас деньги, кому надо позвонить?.... давайте я вам на работу позвоню начальству вашему, ФИО4 надо позвонить чтоб вас сейчас отпустили с работы, чтоб вы сейчас пришли платить... это из-за вас ваши родственники будут нервничать если вы сегодня.... не решите вопрос пеняйте на себя...").

Согласно информации, содержащейся в анкете заемщика за № 18006876 от 16.06.2022 и представленной ООО МКК «Срочноденьги», заемщиком в анкете в качестве контактного телефона указан абонентский номер 7910103****. Абонентский номер 7831479**** в анкете указан в данных о работодателе как телефон ориентации AO "АПЗ". Абонентские номера 7910878****, 8930290**** указаны в анкете в графе «дополнительная контактная информация».

Сведения об абонентском номере 7953562**** в анкете № 18006876 от 17.04.2022 заемщиком не предоставлялись.

12.09.2022 Обществом, в том числе, представлены соглашение должника о способах и частоте взаимодействия и согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, подписанные заемщиком ФИО2 электронной подписью 16.06.2022 (в день заключения договора микрозайма № 44/3497977).

Согласно материалов, представленных обществом письменных согласий каких-либо третьих лиц на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности ФИО2 у ООО МКК «Срочноденьги» не имеется, как и письменного согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу его просроченной задолженности с каким-либо третьим лицом.

Также в материалах представленных ООО МКК «Срочноденьги» не имеется соглашения, заключенного должником с кредитором, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3, 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Однако 01.08.2022 в 09:22 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица (7953562****), в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу задолженности ФИО2 с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопрос) просроченной задолженности ФИО2, а также ее согласия на обработку персональных данных.

02.08.2022 в 13 час. 34 мин., 04.08.2022 в 10 час. 42 мин., 16.08.2022 в 09 час. 37 мин., 30.08.2022 в 13 час. 12 мин., 31.08.2022 в 14 час. 28 мин. общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица (7831479****), указанному в анкете заемщика за № 18006876 от 16.06.2022 как телефон организации работодателя АО "АПЗ", в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия но вопросу ее задолженности с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО2

При этом в ходе первого телефонного разговора с третьим лицом от 02.08.2022 в 13 час. 34 мин., третье лицо сообщило сотруднику общества о том, что не знает гражданку ФИО2, но взаимодействие по данному абонентскому номеру ООО «Свобода от долгов» было продолжено.

01.08.2022 в 09.22 в ходе разговора с третьим лицом сотрудник общества в отсутствие согласия должника сообщило третьему лицу о наличии просроченной задолженности ФИО2.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №83/22/19/52-АП от 17.10.2022, письменным обращением ФИО2 от 04.08.2022, анкетой заемщика №18006876, договором микрозайма от 16.06.2022, агентским договором от 23.01.2019, сведениями электронного реестра должников, таблицей звонков, аудиозаписями разговоров, письменными объяснениями ФИО2

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В ходе судебного заседании судом с участием представителя общества осуществлено ознакомление с аудиозаписями телефонным разговором (л.д.72).

Из содержания разговоров следует, что неоднократно в ходе взаимодействия с должником сотрудником общества указывалось на негативные последствия, возможность продолжения взаимодействия до полной оплаты долга, а также осуществления взаимодействия с иными лицами (родственниками, работодателем) по вопросу возврата задолженности ФИО2

При этом сама ФИО2 в объяснениях указывает следующее: «…принуждали занять деньги у родственников… звонили моему мужу принуждали к совершению действий по оплате просроченной задолженности». Кроме того, в ходе телефонных переговоров с сотрудником общества ФИО2 указано на оказание давления («давите на психику»).

Таким образом, в рассматриваемом случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Доводы общества о том, что абонентский номер 7831479**** был указан в анкете заемщика, соответственно, Общество вправе было осуществлять взаимодействие с третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку последнее неоднократно возражало против осуществления взаимодействия, в том числе в процессе первого входящего телефонного звонка. Однако обладая указанной информацией, Общество продолжило осуществлять взаимодействие с третьим лицом, что противоречит положениям части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, и в ходе такого взаимодействия допустило раскрытие перед третьим лицом без согласия должника информации о наличии у ФИО2 задолженности перед кредитной организацией, что является нарушением частей 3 и 8 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Таким образом, предусмотренных указанными нормами условий, при которых Обществом может осуществляться взаимодействие с третьим лицом в рамках настоящего спора, отсутствует.

Довод общества о передаче сведений об абонентском номере 7953562**** в связи с актуализацией контактных данных на основании агентского договора не свидетельствует о законности осуществления обществом взаимодействия ввиду отсутствия данного номера заемщиком.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества направлены на оказание психологического давления на должника, что нарушает требования части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу №А43-3912/2022 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, наличие отягчающего обстоятельства по делу, включение общества реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, а также положения статьи 4.1.2 КоАП РФ суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 20.11.2018, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603089, <...>, пом. П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 012202102

КБК 32211601141019000140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000220000083015.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина