Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-5682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5682/2019
г. Краснодар
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Азово-Кубанскому отделу Черноморской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, г. Геленджик

о признании недействительным уведомление от 26.12.2018

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 25.04.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 25.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова», г. Геленджик (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Азово-Кубанскому отделу Черноморской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, г. Геленджик (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным уведомление от 26.12.2018.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения учреждением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой были вскрыты факты не согласования субъекта предпринимательства осуществления хозяйственной деятельности в водоохранных зонах водных объектов.

26.12.2018 административным органом в адрес учреждения было направлено уведомление(извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому учреждению необходимо прибыть 14.02.2019 к 10 часам 00 минут по адресу <...> каб. 403 (4 этаж).

Заявитель не согласен с указанным уведомлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения (уведомления) кроме как указания лица, к которому такое извещение (уведомление) направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было составлено уполномоченным должностным лицом.

Более того, уведомление не обязывает учреждение производить какие-либо действия, кроме как прибыть в Черноморскую инспекцию для дачи объяснений и при наличии оснований принятия мер административного характера.

Представленные заявителем в материалы дела копия приказа департамента имущественных отношений от 10.06.2016 № 897, копия кадастрового паспорта пляжа, копия свидетельства о госрегистрации права от 30.06.2016 № АБ285478, копия свидетельства о госрегистрации права от 13.03.2013 23-АЛ № 773308, копия постановления администрации МО г.-к. Геленджик от 12.03.2010 № 662, копия приказа минздрава Краснодарского края о переименовании госучреждений от 20.08.2012 № 4113, копия уведомления Черноморской инспекции от 26.12.2018, копия свидетельства о постановке на налоговый учет серия 23 № 008538190, копия свидетельства ЕГРЮЛ серия 23 № 008475917, копия приказа о назначении С.Ф. Макарюк главным врачом от 07.05.2008 № 152-Л, копия приказа о продлении трудовых отношений с гл. врачом С.Ф. Макарюк от 14.05.2018 № 481-Л, выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2019 не свидетельствуют о том, что оспариваемое уведомление от 26.12.2018 нарушает нормы действующего законодательства или нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что заявленные учреждением требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления от 26.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов