Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А07-21940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. УфаДело № А07-21940/2021

31.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УФА-КЕРАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 673 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УФА-КЕРАМА» (далее – ответчик, ООО «УФА-КЕРАМА») о взыскании 73 673 руб. 64 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

16.05.2022 из Межрайонной ИФНС № 31 по РБ в электронном виде (18.05.2022 - через канцелярию суда) поступило ходатайство № 08-17/05426 от 16.05.2022 о приобщении документов во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 24.02.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.



17.05.2022 поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «ГАРАНТ» по платежному поручению № 79 от 10.07.2018 перечислило обществу «УФА-КЕРАМА» денежные средства в размере 73 673 руб. 64 коп.

Истец, указывая, что договор на поставку между сторонами заключен не был и товар не поставлен, направил ответчику претензию № 11 от 05.07.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 73 673 руб. 64 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик поставил товар по товарным накладным № УФ00023398 от 02.07.2018, № УФ00010908 от 01.08.2018. Осуществление поставки подтверждается выпиской из книги продаж за период с 10.07.2018 по 01.08.2018.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обществом «УФА-КЕРАМА» в адрес общества «ГАРАНТ» выставлены счета № УФ00023398 от 02.07.2018 на сумму 6 720 руб., № УФ00023575 от 03.07.2018 на сумму 66 953 руб. 64 коп. на оплату товара, указанного в счетах.

Истец по платежному поручению № 79 от 10.07.2018 перечислил обществу «УФА-КЕРАМА» денежные средства в размере 73 673 руб. 64 коп. в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № УФ00023398 от 02.07.2018 и счету № УФ00023575 от 03.07.2018 за товар».

Ответчик в отзыве на иск указал, что товар истцу поставлен, представил товарные накладные № УФ00009772 от 13.07.2018 на сумму 33 610 руб. 50 коп. и № УФ00023575 от 01.08.2018 на сумму 66 953 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК товарные накладные № УФ00009772 от 13.07.2018 на сумму 33 610,50 руб., № УФ00023575 от 01.08.2018 на сумму 66 953,00 руб. суд приходит к выводу, что они не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара ответчиком истцу.

Представленные ответчиком товарные накладные не подписаны истцом, в связи с чем не могут являться доказательствами бесспорно подтверждающими передачу товара ответчиком покупателю.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах, для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из указанных выше норм права следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, не является доказательством отгрузки товара.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика не представлены в материалы дела доказательства передачи товара в адрес истца, имеющиеся в деле товарные накладные не обладают признаком достоверности, в следствие чего не подтверждают обстоятельство передачи товаров ответчиком истцу.

Кроме того, количество и стоимость товара указанные в счетах на № УФ00023398 от 02.07.2018 на сумму 6 720,00 руб., № УФ00023575 от 03.07.2018 на сумму 66 953,64 руб., не соответствуют количеству и стоимости товара указанных в товарных накладных № УФ00009772 от 13.07.2018г. на сумму 33 610,50 руб., № УФ00023575 от 01.08.2018г. на сумму 66 953,00 руб.

Выписка из книги продаж, предоставленная ответчиком не подтверждает поставку товара, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, не являются достоверным и допустимым доказательством, так как книга продаж является односторонним документом и не может подтверждать факт поставки товара.

Кроме того, из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан во исполнение определения суда от 24.02.2022 об истребовании доказательств поступило ходатайство о предоставлении документов № 08-17/05426 от 16.05.2022 с указанием об отсутствии деклараций по НДС, в которых было заявлено возмещение ООО «ГАРАНТ» (ИНН <***>) суммы НДС по товарным накладным № УФ00009772 от 13.07.2018, № УФ00023575 от 01.08.2018.

Ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму полученных от общества «ГАРАНТ» денежных средств, иным образом не обосновало правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что истец направил ответчику претензию № 11 от 05.07.2021, что подтверждается кассовым чеком № 53 от 05.07.2021.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней и на момент подачи иска в суд общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара, ответчиком в материалы дела не представлено, денежные средства в размере 73 673 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №19-03/21 от 09.03.2021, заключенный ООО «ГАРАНТ» с ИП ФИО2

Согласно условиям договора №19-03/21 клиент (ООО «ГАРАНТ») поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя следующие обязательства: подготовить от имени клиента исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УФА-КЕРАМА» денежных средств в размере 73 673,64 руб. с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством и обеспечить его направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В силу п. 1.2. договора клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено право исполнителя привлекать третьих лиц, для исполнения принятых по данному договору обязательств.

В соответствии с п.3.1. договора размер вознаграждения по настоящему договору составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя – платежное поручение № 85 от 03.08.2021.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требование в заявленной сумме – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФА-КЕРАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 73 673 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 947 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов