Решение от 23 января 2018 г. по делу № А70-16545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16545/2017
г. Тюмень
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области

к ООО «ПРОФИКЛИН»

к ФИО2 (далее – ответчик 2)

о принудительной ликвидации общества,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области 29.11.2017 посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПРОФИКЛИН» и к ФИО2 о принудительной ликвидации общества.

Исковые требования основаны на п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон о госрегистрации), п.11 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», мотивированы тем, что указание обществом в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в учредительных документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, является грубым нарушением закона, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Ответчики отзывы на иск не представили, в назначенное судебное заседание не явились, извещены в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец также в назначенное судебное заседание н явился, извещен, ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Согласно материалам дела ООО «ПРОФИКЛИН» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2016, учредителем является ФИО2, местонахождением общества указано: <...>, кв.оф.618. МИФНС №14 по Тюменской области 12.04.2017 и 22.01.2018 осуществлен осмотр и составлены акты осмотра объекта недвижимости, согласно которому ООО «ПРОФИКЛИН» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет. Полагая, что ответчиками предоставлены недостоверные сведения, истец предложил ответчикам представить достоверные сведения о месте нахождения общества, о чем направлено уведомление от 18.04.2017 №95. Вместе с тем, ни обществом, ни учредителем меры ко внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе принято не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По данным ИФНС по г.Тюмени №3 ООО «ПРОФИКЛИН» признаками недействующего лица не обладает, что отражено в письме от 29.06.2017 №12-3-35/014663С.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.«в» п.1 ст.5 Закона о госрегистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес(место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

На основании п.2 ст.25 Закона о госрегистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в ч.ч.2, 3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п.2 ст.61 ГК РФ, п.2 ст.25 Закона о госрегистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Суд может также отложить судебное разбирательство (ст.159 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении пп. «в» п.1 ст.5 Закона о госрегистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абз.3 п.2 ст.61 ГК РФ, п.2 ст.25 Закона о госрегистрации).

Действий по изменению сведений об адресе в ЕГРЮЛ ответчики не предприняли, иск не оспорили.

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в ЕГРЮЛ, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Кроме того, указанное нарушение создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.

В силу абз.2 п.3 ст.61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Из п.п.7, 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что на основании п.3 ст.61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ПРОФИКЛИН» арбитражный суд возлагает на его участника ФИО2. Срок представления учредителями в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать ООО «ПРОФИКЛИН» (ИНН <***>).

Обязанность по ликвидации ООО «ПРОФИКЛИН» возложить на ФИО2 (<...>).

Установить ФИО2 срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры ООО «ПРОФИКЛИН» шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ООО «ПРОФИКЛИН» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.