Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А27-9878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27- 9878/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


19 октября 2023 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

заявителя, по доверенности от 18.07.2023

ФИО2,

судебного пристава-исполнителя, служебное удостоверение (после перерыва без участия)

ФИО3

ГУФССП КО-Кузбасса по доверенности от 15.06.2023

ФИО4

дело по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, Финляндия) в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3,

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 №42006/23/291888

заинтересованные лица:

- Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово;

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово;

- ФИО5 (г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс),



у с т а н о в и л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, Финляндия) (далее – Заявитель, Общество), в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (далее – судебный пристав) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу, индивидуальный предприниматель ФИО5, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс, начальник ФИО6

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным постановление от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 041615719 от 16.03.2023, выданному Арбитражным судом Кемеровской области, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению указанного постановления.

Представитель Заявителя указала, что 21.04.2023 в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Заявителем (представителем взыскателя) направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 041615719 от 16.03.2023, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-23615/2022, в отношении должника ИП Хабирова Ибодулло Убайдуллоева, в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, по взысканию задолженности в размере 12411 (Двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 44 копейки.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн.

Исполнительный лист серии ФC № 041615719 от 16.03.2023 направлен в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2027 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон РФ № 229-ФЗ).

Постановление мотивировано тем, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (в соответствии с ФЗ-624 от 29.12.2022). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

Заявитель считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства неправомерным, основанным на неверном толковании норм Федерального закона РФ № 229-ФЗ, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражали против требований Заявителя, указывая на законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также дополнительно, в качестве обоснования своей позиции по делу представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу указала на изменения, внесенные в Федеральный закон РФ № 229-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, которые, по ее мнению, устанавливают запрет на перечисление денежных средств по исполнительному производству на любой иной, в т. ч. счет представителя по доверенности, кроме счета непосредственно взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

ИП ФИО5, начальник (представитель) ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

После перерыва в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

21.04.2023 в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Заявителем (взыскателем) были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 041615719 от 16.03.2023, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-23615/2022, в отношении должника ИП Хабирова Ибодулло Убайдуллоева, в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, по взысканию задолженности в размере 12411 (Двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 44 копейки.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн.

Исполнительный лист серии ФC № 041615719 от 16.03.2023 направлен в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации, ПАО «Сбербанк».

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ.

Исходя из содержания постановления от 04.05.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ в связи с тем, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (в соответствии с ФЗ 624 от 29.12.2022). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

Посчитав постановление от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия по его вынесению незаконными, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Федеральный закон N 118-ФЗ).

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст.31 Федерального закона РФ №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ.

Согласно части 2.2 статьи 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ от 29.12.2022) в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона РФ №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ от 29.12.2022).

Частью 2 статьи 53 Федерального закона РФ №229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона РФ №229-ФЗ.

На основании части 3 статьи 57 Федерального закона РФ №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство РФ об исполнительном производстве предусматривает возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в виде исключения из общего правила, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания, в том числе денежных средств.

Судебный пристав - исполнитель в каждом конкретном случае решает вопрос о перечислении денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона РФ №229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). Иного не следует из толкования указанной нормы.

При наличии всех необходимых документов и сведений действие судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Согласно материалам дела, взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 041615719 от 16.03.2023, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-23615/2022, является Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, должник ИП ФИО5, предмет исполнения - взыскание суммы в размере 12411 (Двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 44 копейки.

Заявителем были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ИП ФИО5 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн. Заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2023 подписано ФИО8 от уполномоченного взыскателем лица ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства». Заявление содержит сведения о должнике, а также наименование получателя - ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», указан счет, открытый данным представителем в российском банке (ПАО «Сбербанк») с указанием необходимых реквизитов, для перечисления взыскиваемой суммы.

В качестве приложения к заявлению указаны, в том числе, исполнительный лист ФС № 041615719 от 16.03.2023, копия доверенности от Ровио Энтертейнмент Корпорейшн на ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства».

Согласно доверенности от 14.11.2022, сроком действия до 16.08.2023 года, компания настоящей доверенностью уполномочивает ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, а также перечисленных в ней граждан представлять интересы компании в исполнительном производстве с правом на совершение от имени компании всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе подавать и отзывать исполнительные документы, а также получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) (пункт 6 доверенности).

Доверенность удостоверена нотариально (номер регистрации в реестре - 77/1467- н/77-2022-1-1132).

Между тем, как следует из пояснений представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 вынесено в связи с тем, что Федеральным законом № 624-ФЗ (вступил в силу 09.01.2023) внесены изменения в статьи 30 и 31 Федерального закона РФ №229-ФЗ, касающиеся необходимости указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства непосредственно счета взыскателя (а не его представителя), открытого в российском банке (кредитной организации).

Суд не может согласиться с указанными доводами заинтересованного лица и судебного пристава.

Как следует из текста постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (в соответствии с ФЗ 624 от 29.12.2022). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

Фактически в постановлении судебный пристав-исполнитель указал основание для отказа, предусмотренное в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ №229-ФЗ - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).

Между тем, как установлено судом, подтверждено материалами дела, заявление представлено и подписано представителем взыскателя с подтверждением полномочий по доверенности.

Относительно основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно несоответствие требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ, в которой, в свою очередь, указано на необходимость отражения в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суд обращает внимание на следующее.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в статьи 30 и 31.

Частью 2.2 статьи 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от N 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По мнению суда, использование в части 2.2, введенной в статью 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ Федеральным законом от N 624-ФЗ, формулировки «счет взыскателя» в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Федерального закона РФ №229-ФЗ, не может трактоваться как запрет на возбуждение исполнительного производства или запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону № 624-ФЗ, на которые ссылается ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

В рассматриваемом деле счет представителя взыскателя открыт в российском банке. Основанием для взыскания является решение Арбитражного суда Кемеровской области.

Возможность участия взыскателя в исполнительном производстве через его представителя по доверенности Федеральным законом № 624-ФЗ не ограничена. Какие-либо изменения в статьи 53, 54, 57 Федерального закона РФ №229-ФЗ, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, Федеральным законом № 624-ФЗ не внесены.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности с указанием полномочий на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Внесённые в Федеральный закон РФ №229-ФЗ изменения Федеральным законом № 624-ФЗ не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Расчетный счет ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярска против пиратства», российской организации, открыт в ПАО «Сбербанк», т.е. в российской кредитной организации. Следовательно, представитель компании ООО «Защита интеллектуальных прав «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» по доверенности от 14.11.2022 имел право обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и получить присужденные денежные средства от должника в рамках этого исполнительного производства на основании представленного заявления и исполнительного листа.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении дела, суд приходит к выводу о необоснованном отказе судебного пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства по представленному взыскателем через представителя для принудительного исполнения исполнительному документу, в связи с чем постановление от 04.05.2023 № №42006/23/291888 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава - исполнителя по его вынесению являются незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявленные требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, Финляндия) удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 041615719 от 16.03.2023, выданному Арбитражным судом Кемеровской области; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению указанного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Ветошкин