Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А57-14645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14645/2025
город Саратов
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, при использовании системы «ВЕБ- конференции», материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьерпромстрой ОКСМ» (413623, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Карьерпромстрой ОКСМ», Истец)

к Акционерному обществу «Сокское Карьероуправление» (443020, <...>/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – АО «СКУ», Ответчик),

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.07.2024, выданной до 31.12.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Карьерпромстрой ОКСМ» с исковым заявлением о взыскании с АО «СКУ»: задолженности по оплате поставленного товара в размере 494 210 руб.; неустойки по состоянию на 27.05.2025 в размере 766 026 руб.; неустойки за период с 28.05.2025 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленной из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 807 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.08.2025 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в целях анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено. Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между ООО «Карьерпромстрой ОКСМ» (поставщик) и АО «СКУ» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.12.2022 № 101/49 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1 Договора поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять следующую продукцию: известь комовая строительная негашеная ГОСТ 9179-2018, 3 сорт.

Согласно пункту 3.1 Договора Продукция поставляется по ценам, указанным в спецификациях.

В Спецификации № 1 от 09.01.2023 к Договору, установлена стоимость поставляемой продукции в размере 4 200 руб. за одну тонну (с учетом НДС), срок поставки согласован с 09.01.2023 по 31.03.2023, включительно. При этом поставка продукции осуществляется самовывозом на условиях 100% предоплаты.

В Спецификации № 2 от 19.07.2024 к Договору, установлена стоимость поставляемой продукции в размере 4 450 руб. за одну тонну(с учетом НДС), срок поставки согласован с 19.07.2024 по 31.12.2024, включительно. При этом поставка продукции осуществляется самовывозом на условиях 100% предоплаты.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям Договора и Спецификаций к нему товар был отгружен Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами: по УПД от 16.07.2024 № 804 было отгружено 26,80 тонн товара на сумму 112 560 руб., по УПД от 16.07.2024 № 805 было отгружено 30,70 тонн товара на сумму 128 940 руб., по УПД от 18.07.2024 № 806 было отгружено 29,10 тонн товара на сумму 122 220 руб., по УПД от 18.07.2024 № 807 было отгружено 27,40 тонн товара на сумму 115 080 руб., по УПД от 20.07.2025 № 820 было отгружено 30 тонн товара на сумму 133 500 руб., по УПД от 20.07.2025 № 821 было отгружено 30 тонн товара на сумму 133 500 руб., по УПД от 20.07.2025 № 822 было отгружено 28,60 тонн товара на сумму 127 270 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 03.04.2025.

УПД и акт сверки подписаны Истцом и Ответчиком посредством электронного документооборота, путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела товарные накладные и УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по Договору за период с 01.01.2024 по 03.04.2025 задолженность в пользу ООО «Карьерпромстрой ОКСМ» составляет 494 210 руб.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок Истец направил Ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором обстоятельства ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору не оспаривает, напротив, признает иск в части основного долга в размере 494 210 руб.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ‒ это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Карьерпромстрой ОКСМ» к АО «СКУ» в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 494 210 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.05.2025 в размере 766 026 руб., неустойки за период с 28.05.2025 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленной из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В пункте 5.2 Договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и не оспаривается Ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий установленный договором процент неустойки (0,5%), а также на превышение суммы начисленной Истцом неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Также Ответчик указывал на существующие у него финансовые затруднения, вызванные сезонным характером работы и высокими расходами на поддержание хозяйственной деятельности.

Истцом в материалы дела представлены возражения на заявление о снижении неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить

неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная договором (0,5%), в пять раз превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки (0,1%) в связи с чем нарушает баланс интересов сторон, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приводит к накоплению Истцом экономически необоснованной прибыли, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день.

Исчисленная таким образом неустойка соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным (а не возможным) размером ущерба, причиненным в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для Истца в размере, сопоставимом с размером взыскиваемой неустойки, компенсационная природа неустойки, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

Таким образом, с АО «СКУ» в пользу ООО «Карьерпромстрой ОКСМ» подлежит взысканию неустойка по состоянию на 27.05.2025 в сумме 152 710,89 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части основного долга были удовлетворены в полном объеме, пени состоянию на 27.05.2025 были взысканы в твердой денежной сумме.

При этом взыскание неустойки с Ответчика по правилам пункта 65 Пленума N 7 не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время,

установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика пени, начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 494 210 руб., также подлежат удовлетворению из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, поскольку согласно разъяснениям Постановления № 7 размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 62 807 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2025 № 822.

При рассмотрении дела Ответчиком совершено частичное признание исковых требований, а также судом снижен размер неустойки по заявлению Ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 20 798 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению Истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с АО «СКУ» в пользу ООО «Карьерпромстрой ОКСМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 009 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карьерпромстрой ОКСМ» (413623, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Сокское Карьероуправление» (443020, <...>/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьерпромстрой ОКСМ» (413623, Саратовская обл., <...>, ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 26.12.2022 № 101/49 в размере 494 210 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору по состоянию на 27.05.2025 в сумме 152 710,89 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга с 28.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 009 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карьерпромстрой ОКСМ» (413623, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 20 798 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.05.2025 № 822. Выдать справку на возврат.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова