Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А33-1950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июня 2022 года


Дело № А33-1950/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.11.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 139 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (заявление о проведении судебной экспертизы) и совершения иных процессуальных действий (заявления встречного иска).

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (заявление о проведении судебной экспертизы) и совершения иных процессуальных действий (заявления встречного иска).

Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Кодекса в настоящем судебном заседании. Приведенные ответчиком обстоятельства безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не являются.

Общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Агрохолдинг «Сибиряк» (поставщик) и ООО «Уярский Мясокомбинат» (покупатель) подписали договор поставки от 15.05.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, место передачи, стоимость и количество товара согласовываются сторонами, и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021), покупатель обязуется произвести по счету поставщика оплату стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара за каждую партию товара.

Стоимость поставляемого товара, устанавливается сторонами на соответствующую партию товара, согласно спецификации (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора, качество передаваемого товара соответствует требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации, подтверждается соответствующими документами согласно действующему законодательству Российской Федерации - ветеринарное свидетельство, которое передается покупателю в момент передачи товара.

Все споры, которые могут возникнуть в период действия настоящего договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия, решение по возникшему спору принимается в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года, а в части расчетов - до их полного завершения. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменно о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год. Указанный порядок применяется и к последующему продлению срока действия договора (пункт 6.1. договора).

Сторонами подписана спецификация от 31.05.2021 на товар: живой вес КРС корова, живой вес КРС бык на общую сумму 81 840 000 руб.

АО «Агрохолдинг «Сибиряк» поставило ООО «Уярский Мясокомбинат» товар на сумму 10 139 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 776 от 18.08.2021 на сумму 1 232 000 руб.; № 777 от 19.08.2021 на сумму 1 267 200 руб.; № 778 от 20.08.2021 на сумму 1 306 800 руб.; № 780 от 23.08.2021 на сумму 1 262 800 руб.; № 781 от 24.08.2021 на сумму 1 339 800 руб.; № 786 от 25.08.2021на сумму 1 315 600 руб.; № 793 от 26.08.2021 на сумму 1 236 400 руб.; № 796 от 27.08.2021 на сумму 1 179 200 руб.

Товар принят представителем ООО «Уярский Мясокомбинат» на основании доверенностей № БП-806, № БП-807, № БП-808, № БП-809 от 13.08.2021, № БП-833, № БП-834, № БП-836, № БП-837 от 20.08.2021.

Из расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 139 000 руб. с учетом частичной оплаты (800 руб.).

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2021 № 830 об оплате в течение тридцати календарных дней с момента направления претензии задолженности в сумме 10 139 000 руб. Указанная претензия направлена ответчику 10.12.2021.Требования претензии ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковом о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 10 139 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил письмо КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» от 27.08.2021, из которого следует, что при осуществлении ветеринарно-санитарного контроля в отношении поставок КРС (корова), осуществленных поставщиком - АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» в пользу покупателя - ООО «Уярский мясокомбинат» согласно следующим передаточным документам: УПД№ 775 от 17.08.2021; УПД№ 776 от 18.08.2021; УПД № 777 от 19.08.2021; УПД № 778 от 20.08.2021; УПД № 780 от 23.08.2021; УПД №781 от 24.08.2021; УПД №786 от 25.08.2021; УПД№793 от26.08.2021; УПД №796 от 27.08.2021, установлено: падеж части КРС (корова) на момент передачи покупателю, причина не установлена; недостаток веса КРС (корова) по сравнению с установленными нормами, причина не установлена. В целях исключения неблагоприятных факторов необходимо провести лабораторные исследования. До исключения неблагоприятных факторов не использовать мясо КРС (корова) для производства пищевой продукции. Ответчик представил акты от 18.08.2021, от 20.08.2021, согласно которым при ветеринарном осмотре партии животных в количестве 4 (четырех) голов и партии животных в количестве 24 (двадцати четырех) голов, выявлены трупы двух голов с представлением описания. Проведена поголовная термометрия, материал направлен в «Заозерновскую ветеринарную лабораторию».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 15.05.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 10 139 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Данные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договорам поставки, оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 139 000 руб. с учетом частичной оплаты (800 руб.).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.

Судом исследованы доводы ответчика о поставке некачественного товара.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик представил письмо от 27.08.2021 КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» от 27.08.2021, из которого следует, что при осуществлении ветеринарно-санитарного контроля в отношении поставок КРС (корова), осуществленных поставщиком - АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» в пользу покупателя - ООО «Уярский мясокомбинат» согласно следующим передаточным документам: УПД№ 775 от 17.08.2021; УПД№ 776 от 18.08.2021; УПД № 777 от 19.08.2021; УПД № 778 от 20.08.2021; УПД № 780 от 23.08.2021; УПД №781 от 24.08.2021; УПД №786 от 25.08.2021; УПД№793 от 26.08.2021; УПД №796 от 27.08.2021, установлено: падеж части КРС (корова) на момент передачи покупателю, причина не установлена; недостаток веса КРС (корова) по сравнению с установленными нормами, причина не установлена. В целях исключения неблагоприятных факторов необходимо провести лабораторные исследования. До исключения неблагоприятных факторов не использовать мясо КРС (корова) для производства пищевой продукции.

Таким образом, указанные доказательства не позволяют установить причину падежа КРС, а также сделать вывод, что недостатки товара возникли исключительно до его передачи покупателю. Причина падежа КРС не установлена.

Кроме того, ответчик представил акты от 18.08.2021, от 20.08.2021, согласно которым при ветеринарном осмотре партии животных в количестве 4 (четырех) голов и партии животных в количестве 24 (двадцати четырех) голов, выявлены трупы двух голов с представлением описания. Проведена поголовная термометрия, материал направлен в «Заозерновскую ветеринарную лабораторию».

Вместе с тем, согласно представленным в дело универсальным передаточным документам ООО «Уярский мясокомбинат» приняло живой вес КРС (корова), в документах отсутствуют ссылки на какие-либо недостатки в товаре со стороны принявшего товар.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств наличия в поставленном истцом товаре существенных недостатков, влекущего последствия, установленные в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что при приемке товара ответчик выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался принимать товар с направлением поставщику соответствующих извещений и претензий либо у покупателя имелись препятствия в осмотре поступившего товара, оценки физического состояния КРС. Универсальные передаточные документы таких отметок не содержат. Товар не возвращен покупателю, доказательства обращения к продавцу с таким требованием материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, основания для отказа в удовлетворении иска ответчиком не доказаны. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 10 139 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уярский Мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10139000 руб. долга, 73695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот