Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А33-22755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2017 года


Дело № А33-22755/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН <***> Красноярский край, г.Назарово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2015 № 02-43-48-59,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Администрация города Назарово (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды здания, находящегося в казне города Назарово №13 от 16.11.2012, в размере 565 618 рублей 30 копеек, пени в размере 289 680 рублей 45 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 16.11.2012 №13аренды здания, находящегося в казне города Назарово, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.11.2012 №26, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество городской казны - одноэтажное нежилое здание бани, именуемое далее «Здание», по адресу: <...>., №28, общей площадью 251,2 кв.м., находящееся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 24ЕК № 577590 от 18.05.2012. Целевое назначение здания: Баня.

Срок аренды здания устанавливается с 16.11.2012 по 14.11.2022 (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено в пункте 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное здание в размере 13 276,84 руб. в месяц; кроме того НДС 2 389,83 руб.

Арендная плата, размер которой определен в пункте 3.1 договора вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.2 договора, в случае просрочки арендатором платежей начисляется пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 16.11.2012 обусловленное договором здание передано арендатору.

Как следует из иска, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 565 618 рублей 30 копеек за период с 16.11.2012 по 31.08.2017.

На имеющуюся задолженность за период с 10.01.2013 по 09.10.2017.

Претензией от 30.06.2017 №08-45-2439 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность и пени.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, доказательств возврата помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей составляет 565 618 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в размере 565 618 рублей 30 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 4.2 договора истец начислил 289 680 рублей 45 копеек пени за период с 10.01.2013 по 09.10.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 289 680 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Назарово) в пользу Администрация города Назарово (ИНН 2456001244 , ОГРН <***> Красноярский край, г. Назарово) 855 298 рублей 75 копеек, из них: 565 618 руб. 30 коп, основной долг, 289 680 руб. 45 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Назарово) в доход федерального бюджета 20 106 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева