Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А60-53086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53086/2020
18 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800208831)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313667607000020)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

- ФИО4,

- ФИО5

о взыскании 222 618 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 14.05.2019;

от третьего лица: Чупрун А.В., лично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 222 618 руб. 68 коп., в том числе:

- 216 000 руб. – неосновательное обогащение, сформировавшееся в связи с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: <...>;

- 6 618 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2020 по 22.10.2020.

Определением суда от 13 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что между ответчиком и Чупрун А.В. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Однако, в договоре купли-продажи, представленном истцом в качестве обоснования исковых требований, указано на приобретение им объекта, расположенного по адресу: <...>/1, примыкающего к объекту аренды. На земельном участке Советская, 96-В/1 имеется самовольная постройка, пристроенная к арендуемому ответчиком зданию. Этот пристрой имеет отдельный вход, ответчик не имеет доступа в помещение истца, между зданиями установлена перегородка. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком помещения, принадлежащего истцу.

Определением от 21 января 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 11 февраля 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо (Чупрун А.В.) в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что помещения, за пользование которым истец просит взыскать денежные средства, являются самовольными постройками, на которые истец право собственности не приобрел. В связи с чем, третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (ФИО5) в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 18 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11 марта 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Чупрун А.В. (третье лицо) представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, а также обратилась с ходатайством, в котором просит истребовать у истца доказательства оплаты по договору купли-продажи от 11 марта 2020г.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, положения ст. 66 АПК РФ не предусматривает возможности истребовать доказательства судом у лиц, участвующих в деле. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что не располагает данными доказательствами.

ФИО5 (третье лицо) в данное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) является собственником 756/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, а также расположенном на данном земельном участке рядом сооружений и помещений.

На земельном участке, смежном с поименованным выше участком и принадлежащем на праве аренды Чупрун А.В. находится объект незавершенного строительства площадью 1 306,7 кв.м., степень готовности объекта 85%, адрес Россия, <...>, кадастровый номер 66:44:0102002:653, принадлежащий Чупрун А.В. и переданный последней (арендодатель) в пользование ФИО3 (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества от 23.01.2019г.

Истец указывает на то, что в рамках указанного договора аренды, помимо объекта, принадлежащего Чупрун А.В., ответчик использует также крыльцо и пристрой к данному зданию, принадлежащие истцу и расположенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца по адресу <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование помещением площадью 90 кв.м., принадлежащее истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает, на основании договора аренды, объект незавершенного строительства, площадью 1 306,7 кв.м., расположенный по адресу Россия, <...>. который принадлежит Чупрун А.В. на праве собственности.

Третье лицо указывает на то, что, до заключения договора аренды с ответчиком, 27.07.2015 между ФИО4 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1.1. объектом договора купли продажи является объект незавершённого строительства со всеми инженерными сетями существующей инфраструктурой, назначение Объекта – нежилое, площадью застройки: 1306, 7 кв.м, степень готовности объекта: 85%, адрес: Россия, <...>. Кадастровый номер: 66:44:0102002:653.

07.03.2017 по делу А60-32067/2016 Арбитражным судом Свердловской области Чупрун А.В. была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Чупрун А.В. утверждён ФИО5.

16.02.2018 решением Ирбитского районного суда Свердловской области, оставленного без изменения апелляционным определением Свердловским областным судом от 15.06.2018, по иску финансового управляющего ФИО5 договор купли-продажи объекта расторгнут.

В процессе реализации своих прав как собственника по отношению к объекту, ФИО8 было осуществлено, помимо прочего, возведение двухэтажного пристроя к объекту, а также крыльца.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2019 года по делу №А60-32067/2016. Так, в данном определении суд установил, что пристрой и крыльцо не расположены на отведённом в установленном порядке земельном участке (кад. номер: 66:44:0102002:471) для целей строительства исследуемого объекта незавершённого строительства, отсутствует разрешения на строительство с включением в проектную документацию крыльца и пристроя. Отсутствует информация о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил при возведении крыльца и пристроя. Отсутствует информация о соблюдении законных прав и интересов других лиц и не возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при возведении крыльца и пристроя. Эвакуационная лестница примыкает к незарегистрированному пристрою из шлакоблока (не относящийся к объекту незавершённого строительства). С исследуемым объектом незавершённого строительства точек соприкосновения не имеет.

Таким образом, на земельном участке Советская, 96-В имеется самовольная постройка, пристроенная к арендуемому ответчиком зданию, расположенному на смежном земельном участке.

Ответчик оспаривает факт пользование данным объектом, указывая на то, что данная самовольная постройка имеет отдельный вход, между зданиями установлена перегородка. Арендуемое ответчиком здание имеет автономное водоснабжение, канализацию и электроснабжение, не имеет общих коммуникаций с данным объектом.

В судебном заседании 11.03.2021 Чупрун А.В. пояснила, что доступ к тамбуру и пристрою истцом перекрыт, в результате чего пользование указанными объектами ответчиком не осуществляется.

Истец данный факт не оспорил, доказательств обратного не представил (ст. 65 АПК РФ).

Размер неосновательного обогащения – 216 000 руб. (400 руб. /1 месяц) определен истцом с учетом года постройки помещения (вновь возведенное), функционального назначения (крыльцо и пристрой) и прямой выход на центральную улицу г. Ирбита, исходя из размера арендной платы по другим договорам аренды земельных участков.

Вместе с тем, учитывая, что истец является собственником доли земельного участка в размере 756/1000 руб., суд пришел к вывод о том, что истец обладает правом на возмещение каких-либо расходов, связанных с использование данного участка, пропорционально принадлежащей ему доли. Такой расчет истцом не представлен, более того, размер ежемесячной арендной платы – 400 руб. за 90 кв.м. истцом не обоснован.

Принимая во внимание, что спорные объекты являются самовольной постройкой, право собственности на которые у кого-либо отсутствует, учитывая отсутствие доказательств фактического пользования ответчиком данными объектами в заявленный истцом период, а также недоказанность размера арендной платы, использованного при расчете неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате использования спорными объектами, расположенными на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца, и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк