Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А41-7392/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года Дело №А41-7392/24

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЗНАК" к ООО "ЛАЙНКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1615153,50

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗНАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛАЙНКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 615 153 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает нецелесообразным проведение экспертизы.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Истцом в обоснование предъявленного иска указано, что между сторонами достигнуто соглашение о благоустройстве территории земельного участка с кадастровым номером №50-09-0060811:193, расположенного по адресу Московская область, городской округ Химки, территория Промышленная зона, земельный участок 20, для дальнейшего использования по назначению.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на Акты о приемке оказанных услуг от 05.08.2022, 15.08.2022, 03.10.2022, 28.11.2022 на общую сумму 1 615 153 руб. 50 коп., счет на оплату №269 от 23.11.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 615 153 руб. 50 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения ООО "ЗНАК" в суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что услуги фактически истцом не оказывались. Ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заявляя о наличие договорных отношений между сторонами истец представил Расходные части по площадке, в которых имеется рукописная подпись, без расшифровки, а также печати организации.

Однозначно определить, что подпись принадлежит уполномоченному представителю ответчика не представляется возможным.

Договор между сторонами не подписывался. Ответчик отрицал наличие договорных отношений между сторонами, а также сам факт выполнения работ истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В рассматриваемом случае, истцом ни в исковом заявлении, ни иными документальными доказательствами не обосновано какие именно работы, в каком объеме, сроки их выполнения и стоимость были согласованы сторонами.

Представленные истцом документы «Расходные части», в которых содержится лишь рукописная подпись «Согласовано» неустановленного лица, не являются надлежащими доказательствами того, что стороны договорились о выполнении каких-либо работ на земельном участке ответчика.

Акт об оказании услуг от 31.07.2022 не является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку подписан ООО «Знак» и ООО «Армада Инжстройхолдинг».

Какое отношение к рассматриваемому спору имеет указанный акт истцом необоснованно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, Закон о бухгалтерском учете допускает в качестве оправдательного документа хозяйственной операции только первичные документы (для оказания услуг - акты приемки заказчиком услуги, платежные документы).

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо первичных документов, подтверждающих размер и основание взыскиваемой суммы, в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.

Учитывая изложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности и необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные, в частности по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова