Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А78-8643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8643/2021
г.Чита
23 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат в бюджет ошибочно перечисленной суммы пенсии, удержанной с пенсии ФИО1 за март 2021 г. в размере 6802,41 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон.


Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" об обязании осуществить возврат в бюджет ошибочно перечисленной суммы пенсии, удержанной с пенсии ФИО1 за март 2021 г. в размере 6802,41 руб.

В исковом заявлении истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил.

Истец представил заявление о замене стороны истца правопреемником Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из выписки из ЕГРЮЛ, представленной заявителем следует, что в результате реорганизации Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свое существование, правопреемником является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд, изучив материалы дела, установил.

Истец в иске указал.

Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на счет общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») в марте 2021 года перечислена сумма в размере 6802,41 рубля, удержанная из пенсии (за март 2021 года) ФИО1 14.10.1950г.р. проживавшей по адресу <...> по исполнительному производству № 87055/19/75033-ИП от 02.12.2019, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3007-19 от 22.07.2019 выданного судебным участком №7 Ингодинского судебного района Забайкальского края по делу №2-814-19 от 08.11.2019, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь.

ФИО1 умерла 20.02.2021г. (актовая запись от 31.03.2021г.) удержания произведены из пенсии за март 2021г. Выплата пенсии была прекращена с 01 марта 2021 года.

Сведения о смерти стали известны после произведенного удержания и перечисления денежных средств в Ингодинской РОСП. Таким образом, в связи со смертью ФИО1 пенсия за март не положена.

Перечисленные после смерти должников, получателей пенсии, денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными, то есть полученные выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований.

Поскольку правовые основания для перечисления и удержания с пенсии пенсионеров отсутствуют, начисленные пенсии, с которых произведено удержание, нельзя признать имуществом, на которое распространяются обязательства.

В связи с чем, перечисленные денежные средства из бюджета ПФР после смерти ФИО1 на счет ООО «Лидер», не являются имуществом и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

После выявления факта произведенного удержания с пенсии ФИО1 в адрес Ингодинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю был направлен запрос о возврате суммы пенсии, удержанной после смерти получателя (от 05.04.2021 исх. 1156-839).

Денежные средства в соответствии с исполнительным производством № 87055/19/75033-ИП от 02.12.2019 Ингодинским РОСП перечислены на счет взыскателя ООО «Лидер».

В связи с не возвратом денежных средств, Центром ПФР в Забайкальском крае, был направлен запрос взыскателю ООО «Лидер» о возврате суммы пенсии (от 22.06.2021 исх. № 2021-0903-320к).

Возврата и ответа от взыскателя не поступало.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю представило пояснения и материалы исполнительного производства, из которых следует, что денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 в размере 6802,41 руб. поступили 04.03.2021 года. Из них 502,70 руб. перечислено в комитет по управлению имуществом, 987,52 руб. перечислены в ООО «Эксперт», что подтверждается реестрами перечисляемых сумм № 25422 и 25423 от 10.03.2021 г. Согласно реестру № 25424 от 10.03.2021 года сумма 5312,19 руб. перечислена ООО «Лидер».

С учетом представленной информации истец представил отказ от иска в сумме 1490,22 руб. и просил взыскать с ответчика 5312,19 руб.

Суд принял уточнение исковых требований

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Изучив правоотношения сторон, суд считает, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

По существу иска суд приходит следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено осуществление удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были перечислены в пользу ответчика в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй.

Доказательств того, что ответчик знал о смерти пенсионера на момент получения денежных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, являющиеся предметом исковых требований денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, а именно на основании судебного акта мирового судьи в рамках исполнительного производства.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью (пункт 2).

Президиум ВАС РФ в Постановлении №8079/09 от 17 ноября 2009 года указал, что зачисленная на счет сумма, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства взыскивался долг пенсионера за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, обязательства по задолженности, в счет которой взысканы спорные денежные средства, в связи со смертью пенсионера не прекратились.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, высказанному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-8199/11 от 22 августа 2011 года, Определениях Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ18-3980 от 23 апреля 2018 года, №310-ЭС17-4409 от 04 мая 2017 года, №307-КГ18-10230 от 15 октября 2018 года и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-4189/2016 от 25 января 2017 года.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами установлено, что удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина произведено на основании решения суда, которое в установленном порядке не отменено. Доказательства виновных действий ответчика в материалы дела не представлены.

Учитывая, что денежные средства получены обществом на основаниях, предусмотренных законом, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяются, так как истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заменить истца по делу А78-8643/2021 - Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство в части взыскания основного долга в сумме 1490,22 руб. прекратить.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья И.В. Леонтьев