Определение от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-51937/2023
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/намер.3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Ю. Тойвонен,

рассмотрев ходатайство Гудковой Ульяны Сергеевны об изменении периода действия обеспечительных мер, принятых определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Войнова Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2026 по обособленному спору № А56-51937/2023/намер.3, принятое по заявлению Гудковой Ульяны Сергеевны о намерении погасить требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест Девелопмент»,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3» о признании ООО «Инвест Девелопмент» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 192(7637) от 14.10.2023.

Решением арбитражного суда от 28.08.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 158(8090) от 30.08.2025.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 02.10.2025 обратилась ФИО1 с заявлением о намерении удовлетворить требования включённых в реестр кредиторов в полном объеме в течение 15 дней с даты вынесения определения путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Определением арбитражного суда от 13.02.2026 заявление ФИО1 о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику удовлетворено. Суд установил срок удовлетворения требований кредиторов в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов должника погашенными на 11.03.2026.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику. Одновременно податель жалобы просил приостановить исполнение обжалуемого определения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 25.03.2026 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2026, исполнение определения от 13.02.2026 по обособленному спору № А5651937/2023/намер.3 приостановлено до рассмотрения жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционный суд 14.04.2026 поступило ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просил приостановить действие и исполнение решения собрания кредиторов ООО «Инвест Девелопмент» от 29.09.2025, запретить конкурсному управляющему ООО «Инвест Девелопмент» и организатору торгов – ООО «Арбитат» (Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 153, ИНН <***>, ОГРН <***>) проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «Инвест Девелопмент», до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по настоящему делу и разрешения заявления ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника в полном объёме.

ФИО1 указала на то, что намерена удовлетворить требования включённых в реестр кредиторов, однако исполнить определение от 13.02.2026 возможности не имеет в связи с приостановлением его исполнения. В то же время обеспечительные меры в виде приостановления действия и исполнения решения собрания кредиторов ООО «Инвест Девелопмент» от 29.09.2025 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, принятые определением апелляционного суда от 16.02.2026

№ А56-51937/2023/собр.1/отм.меры отменены в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1 по существу. В настоящее время проведение торгов по продаже имущества должника возобновлено.

В качестве обоснования необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер ФИО1 представлена публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 19767827 от 01.10.2025, которым конкурсный управляющий уведомил о принятии на собрании кредиторов должника от 29.09.2025 решения об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Инвест Девелопмент».

Согласно объявлению № 22412465 от 13.04.2026, размещённому на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «Инвест Девелопмент» организовано проведение торгов по продаже имущества должника – права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Е-Флаер». Приём заявок осуществляется с 14.04.2026 по 15.06.2026. Дата и место проведения: 15.06.2026 в 17:00, «Арбитат».

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 90-93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», учитывая вышеизложенные обстоятельства, усмотрел основания для удовлетворения заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Определением апелляционного суда от 15.04.2026 приостановлено действие и исполнение решения собрания кредиторов ООО «Инвест Девелопмент» от 29.09.2025, конкурсному управляющему ООО «Инвест Девелопмент» и организатору торгов – ООО «Арбитат» запрещено проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «Инвест Девелопмент», до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2026 по обособленному спору № А56-51937/2023/намер.3.

До рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по существу от ФИО1 поступило ходатайство об изменении периода действия обеспечительных мер, принятых определением от 15.04.2026. Заявитель просил установить период их действия до рассмотрения по существу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопроса о признании требований кредиторов должника погашенными со стороны ФИО1 по обособленному спору № А56-51937/2023/намер.3.

Определением от 29.04.2026, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.05.2026.

От ФИО2 и ФИО5 поступили возражения по заявленному ФИО1 ходатайству, кредиторы считают, что период действия принятых обеспечительных мер не может быть изменён, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права. Более того, ФИО5 отмечает, что заявленные требования не направлены на защиту чьих-либо прав, поскольку из открытой информации следует, что торги имуществом дебитора состоялись, победитель подписал протокол результатов торгов.

В судебном заседании 06.05.2026 апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, которой определение арбитражного суда от 13.02.2026 изменено, ФИО1 предложено погасить требования кредиторов Общества в срок не позднее пятнадцати дней с даты вынесения постановления путём перечисления денежных средств на депозит нотариуса, при этом апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об изменении периода действия обеспечительных мер, принятых определением от 15.04.2026, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры - это оперативные меры реагирования суда, направленные на обеспечение возможности в дальнейшем исполнения судебного акта, вопрос о принятии которых решается в упрощенной процедуре. В рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд вопросы права не разрешает. Заявителю достаточно привести убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность своих подозрений в отношении того, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, являющиеся минимально достаточными для применимого упрощенного стандарта доказывания.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В данном случае ФИО1, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, просила принять их до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по настоящему делу и разрешения заявления ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника в полном объёме.

Апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство ФИО1, в определении от 15.04.2026 указал на их принятие до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2026 по обособленному спору № А56-51937/2023/намер.3.

Принятие апелляционным судом испрашиваемых обеспечительных мер с означенной формулировкой обусловлено необходимостью рассмотрения апелляционной жалобы по существу с целью проверки законности и обоснованности принятого арбитражным судом определения. При этом указание на принятие таких мер до разрешения заявления ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника в полном объёме представлялось невозможным ввиду недопустимости предрешения результата рассмотрения указанного спора.

Поскольку в настоящее время жалоба ФИО2 рассмотрена по существу и определение арбитражного суда от 13.02.2026 изменено лишь в части изложения второго пункта резолютивной части определения, ФИО1 вправе погасить требования кредиторов Общества в установленном судом порядке. При этом вопрос о признании требований кредиторов Общества погашенными подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании арбитражным судом первой инстанции, в производстве которого находится дело о банкротстве в отношении ООО «Инвест Девелопмент».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая приведённые обстоятельства, исходя из того, что обеспечительные меры апелляционным судом были приняты для сохранения существующего положения, направлены на пресечение отчуждения имеющегося у должника имущества, принимая во внимание, что заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве Общества удовлетворено, а результаты такого погашения будут рассмотрены судом первой инстанции, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, с учетом применения положений части 4 статьи 96 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения дополнительного определения с указанием на то, что обеспечительные меры сохраняют своё действие до рассмотрения арбитражным судом вопроса о признании требований кредиторов погашенными со стороны ФИО1, не имеется. Соответственно, заявленное ФИО1 ходатайство об изменении периода действия принятых определением от 15.04.2026 обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 96, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об изменении обеспечительных мер в части периода их действия оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен