Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А57-12420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12420/2023
13 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Сагопши) к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, с. Ивантеевка) третье лицо: ФИО4, о взыскании задолженности, процентов, по встречному исковому заявлению об обязании принять оплаченный товар (Бульдозер Б 1 ОМ.01 1 1-1 Е. ОАО ЧТЗ_УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) по договору купли-продажи №13 от 13.12.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор №13 купли-продажи бульдозера Б 10М.0111-1Е. ОАО ЧТЗ-УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) Двигатель 28901, коробка передач 80975, основной ведущий мост № 08.2-8, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя КВТ (л.с.) 132.00/179.47, цвет желтый, стоимостью 800000 руб. Покупатель обязательство по оплате исполнил в полном объеме. При приемке товара для проверки исправности бульдозера произвели пуск двигателя. При попытке запуска был отчетливо слышен посторонний шум, в связи с наличием неисправности, по мнению покупателя, транспортное средство осталось у продавца, покупателю не передавалось, акт приема-передачи не подписывался. По указанным причинам покупатель попросил продавца в разумный срок на выбор: устранить технические неисправности, препятствующие эксплуатации транспортного средства, либо произвести соразмерное уменьшение цены. Требование осталось без удовлетворения. 07.02.2023 покупатель направил претензию, в которой просил в течение 7 дней со дня получения претензии устранить выявленные недостатки, либо соразмерно уменьшить цену, либо вернуть денежные средства в полном объёме. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец не представил доказательств некачественного товара. Представитель ответчика заявил встречный иск об обязании ИП ФИО1 принять оплаченный товар (Бульдозер Б 1 ОМ.01 1-1 Е. ОАО ЧТЗ-УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) по договору купли-продажи № 13 от 13.12.2022. Полагал, что истец необоснованно уклоняется от принятия товара надлежащего качества.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что состояние бульдозера ФИО1 устроило, последний, подписал договор купли-продажи и уведомил, что в скором времени заберет бульдозер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор №13 купли-продажи бульдозера Б 10М.0111-1Е. ОАО ЧТЗ-УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) Двигатель 28901, коробка передач 80975, основной ведущий мост № 08.2-8, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя КВТ (л.с.) 132.00/179.47, цвет желтый, стоимостью 800000 руб. Покупатель обязательство по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 21.12.2022 и № 76 от 27.12.2022. При приемке товара для проверки исправности бульдозера покупатель произвел пуск двигателя. По мнению покупателя при попытке запуска двигателя был слышен посторонний шум, в связи с наличием неисправности, истец отказался принимать транспортное средство и отказался подписывать акт приема-передачи. Бульдозер остался у продавца. По указанным причинам покупатель попросил продавца в разумный срок на выбор: устранить технические неисправности, препятствующие эксплуатации транспортного средства, либо произвести соразмерное уменьшение цены. Требование осталось без удовлетворения. 07.02.2023 покупатель направил претензию, в которой просил в течение 7 дней со дня получения претензии устранить выявленные недостатки, либо соразмерно уменьшить цену, либо вернуть денежные средства в полном объёме. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 19.01.2023 истец произвел не согласованный с ответчиком запуск двигателя бульдозера. Бульдозер длительное время не эксплуатировался, температура окружающей среды 19.01.2023 была около -40 градусов Цельсия, в связи чем, при запуске двигателя необходимо провести специальные мероприятия, в целях предотвращения нанесения ущерба техническому состоянию бульдозера. Также указал на то, что истец не представил доказательств поставки товара ненадлежащего качества. Более того, ответчик предлагал осуществить приемку товара, для выявления наличия или отсутствия недостатков. В связи с тем, что истец необоснованно уклоняется от принятия товара надлежащего качества, ответчик заявил встречный иск об обязании ИП ФИО1 принять оплаченный товар (Бульдозер Б 1 ОМ.01 1-1 Е. ОАО ЧТЗ-УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) по договору купли-продажи № 13 от 13.12.2022.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с возникновением вопросов, для ответа на которые требуются специальные познания.

Определением от 13.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» (Саратов, ул.Танкистов, д.28, оф.310) – ФИО5

На основании выводов заключения эксперта № 12 от 20.03.2024 в исследуемом двигателе (ДВС) и/или конструктивных элементах бульдозера Б10М.0111-1Е, ОАО ЧТЗ -УРАЛТРАКТ, заводской номер машины 41053( 160927), двигатель 28901, коробка передач 80975, основной ведущий мост №08.2-8, вид движителя гусеничный, мощность двигателя КВЧ(л.с), 132.00/179.47, цвет желтый, 2008 года выпуска неисправности не выявлены (двигатель работает ровно без каких либо посторонних шумов, бульдозер передвигается), двигатель работал в присутствии эксперта, примерно около 1.5 часа при этом несколько раз глушился и заводился. Дефекты двигателя отсутствуют.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден, истцом доказательств обратного не представлено, то требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 800000 руб. не подлежит удовлетворению.

Другое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 4931,51 руб. с последующим начислением является производным от основного. В связи с тем, что в требовании о взыскании уплаченной за товар денежной суммы отказано, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Изложенное полностью исключает удовлетворение исковых требований, указанных в исковом заявлении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Материалами дела установлено, что бульдозер дефектов не имеет. Таким образом, у истца в силу ст. 484 ГК РФ возникла обязанность по приемке исправного товара.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленного встречного искового требования ответчика об обязании ИП ФИО1 принять оплаченный товар (Бульдозер Б 1 ОМ.01 1-1 Е. ОАО ЧТЗ-УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) по договору купли-продажи № 13 от 13.12.2022.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме; встречный иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ответчик оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на истца. С учетом удовлетворения встречных исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Сагопши) к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, с. Ивантеевка) о взыскании денежных средств в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 4931,51 руб., с последующим начислением, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19099 руб. отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 КФХ ФИО3 к ИП ФИО1 удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 принять оплаченный товар (Бульдозер Б 1 ОМ.01 1-1 Е. ОАО ЧТЗ-УРАЛТРАК, заводской номер машины: 41053(160927) по договору купли-продажи № 13 от 13.12.2022.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Сагопши) в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, с. Ивантеевка) расходы по оплате судебной экспертизе в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко