Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-150068/2023

785/2023-347573(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79869/2023

Дело № А40-150068/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬПАМИР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-150068/23 по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "АЛЬПАМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 28 067 661,21 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие города Москвы «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПАМИР» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору от 24.08.2020 № Ф.2020.764 в размере 27 777 661 руб. 21 коп., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 290 000 руб.

Решением от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – КП «ВДНХ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альпамир» (далее – ООО «Альпамир», Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 24.08.2020 № Ф.2020.764 (КПВДНХ/634/20/12 от 25.08.2020) на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения: «Портик Павильона «Транспорт СССР» (бывший Земледелие), 1935-1954 гг., архитекторы: Ревякин П.П., Громов А.М., Туканов В.Ф., Игнатьева И.А.» расположенного на территории достопримечательного места «ВСХВ–ВДНХ–ВВЦ» по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 26 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче – приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 5.4.12 Контракта Подрядчик обязан восстановить за свой счет утраченные и (или) поврежденные результаты работ, а также возместить Государственному заказчику причиненные таким повреждением и (Или) утратой убытки.

В соответствии с п.6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Работы Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком 30.12.2020, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 26.03.2021.

Выполненные работы Заказчиком оплачены в размере 63 073 404 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 3434 от 07.10.2020, № 134 от 22.01.2021, № 1026 от 12.03.2021, № 1221 от 29.03.2021.

В связи с тем, что обязательства Подрядчиком по выполнению работ в рамках заключенного государственного Контракта в полном объеме исполнены не были, Заказчик 20.07.2022 принял решение о расторжении Контракта № Исх-КП-11-3852/22.

Согласно п. 8.2 Технического задания гарантийный срок для результата работы составляет 24 (двадцать) четыре месяца с даты подписания заказчиком акта о вводе объекта в эксплуатацию.

В период гарантийного срока в ходе эксплуатации здания Заказчиком выявлены существенные дефекты в виде разрушения частей фасада, в связи с чем, 12.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо за № Исх-КП-9-4211/21 с требованием об устранении замечаний в рамках гарантийного срока в срок до 15.10.2021. Замечания в установленный срок Подрядчиком устранены не были.

Подрядчик, письмом № 229 от 08.11.2021 попросил заказчика предоставить допуск для выполнения работ в рамках гарантийных обязательств согласно графика производства работ.

Таким образом, письмом от 08.11.2021 № 229 ООО «Альпамир» подтвердило наличие выявленных недостатков/дефектов в выполненных им работах, и обязалось выполнить гарантийные работы.

Письмом от 15.11.2021 № Исх-КП-9-4702/21 КП «ВДНХ» в ответ на письмо ООО «Альпамир» от 08.11.2021 № 229 был согласован график производства работ по устранению гарантийных замечаний.

Поскольку Подрядчик к устранению замечаний так и не приступил, Заказчиком 06.04.2022 в адрес Подрядчика направлено очередное письмо № Исх-КП-11-1622/22 с приглашением его представителя на совместный осмотр объекта (стр.26), подписания акта осмотра и принятия решения о возможности устранения выявленных дефектов и недостатков на 15.04.2022.

15.04.2022 состоялся осмотр объекта, выявленные дефекты были отражены в акте осмотра, с указанием срока их устранения до 30.04.2022.

Представитель Подрядчика на осмотр явился, однако от подписания акта отказался, что отражено в акте.

21.04.2022 в связи с не устранением недостатков Заказчик вновь направил в адрес Подрядчика письмо за № Исх-КП-11-2020/22 с требованием направить своего представителя на комиссионный осмотр павильона № 26 назначенный на 28.04.2022.

Вместе с тем к устранению образовавшихся дефектов Подрядчик не приступал, все вышеперечисленные письма Заказчика об устранении замечаний/дефектов Подрядчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалов, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 6.4 Контракта при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу, с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.11.2022 Заказчиком в адрес ООО «Альпамир» на электронную почту info@alpamir.ru направлено уведомление № Исх-КП-1-11-6575/22 о вызове представителя подрядной организации на 01.12.2022 к 11:00 для составления Акта о выявленных нарушениях с дальнейшим проведением экспертизы. Представитель подрядчика в указанную дату не явился.

В соответствии с п.6.4 Контракта Заказчиком была проведена квалифицированная экспертиза с привлечением экспертов (специалистов) для установления наличия дефектов на объекте, а также стоимости устранения выявленных дефектов.

По результатам проведенной экспертной организацией - ГК КТБ в период с 01.12.2022 по 09.12.2022 экспертизы специалистами установлены многочисленные дефекты, а именно: малярные работы по окраске фасада здания имеют отличия по цвету, на фасаде имеются следы замачивания, подтеков, трещины, отслоение от штукатурки. Данные дефекты возникли в результате некачественной подготовки оснований под нанесения слоев выравнивания, либо самого выравнивающего состава, оштукатуривания, и в следствие периодического замачивания поверхности. Кроме того, на фасаде здания, а также цоколе здания отсутствует слой краски, имеются отклонения от горизонтали стен до 10 мм, выявлены дефекты в виде неровностей оштукатуренных поверхностей в зоне лепных декоративных элементов, выявлен дефект в виде разрушения элементов декора фасада и т.д.

Все выявленные дефекты являются значительными, малозначительными, но и при этом устранимыми. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов согласно заключения эксперта составляет 27 777 661 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов

на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт некачественного выполнения работ и уклонения от устранения данных недостатков. В связи с этим ответственность за указанные недостатки подлежит возложению на ответчиков.

Поскольку истцом доказан факт наличия недостатков в выполненных работах, а также их размер суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания стоимости устранения недостатков на сумму 27 777 661,21 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом по смыслу положений статей 15, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем.

Ответчик своим правом на устранение недостатков собственными силами не воспользовались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что недостатки возникли в результате нормального износа или неправильной эксплуатации. Более того, в своих письмах ответчик не оспаривал факт наличия недостатков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания убытков в сумме 27 777 661,21 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не предложил провести судебную экспертизу, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, и ответчик не был лишен возможности заявить суду первой

инстанции соответствующее ходатайство. В силу части 2 этой же нормы, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заключение внесудебной экспертизы является письменным доказательством по делу, представлено в связи с разрешением спора, положено в основу выводов суда первой инстанции, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 290 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40150068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬПАМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: П.А. Порывкин

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.