Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А65-21620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21620/2019

Дата принятия решения – 18 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Казтрансстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1113272 руб. 97 коп. долга, 210329 руб. 08 коп. пени, 141763 руб. 41 коп. процентов, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казтрансстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 1113272 руб. 97 коп. долга, 210329 руб. 08 коп. пени, 141763 руб. 41 коп. процентов.

В судебное заседание 06.08.2019г. от ответчика по системе Мой арбитр поступил отзыв, согласно которому всё недвижимое имущество, расположенное на арендуемом участке, по договорам от 09.12.2016г. и от 17.02.2017г. было продано Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», которое с этого момента должно оплачивать аренду.

Истец указал, что соглашение о расторжении договора с указанием конечной даты начисления платы, было подписано именно с ответчиком.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 20.08.2019г. из представленных третьим лицом документов установлено, что его право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, 31.01.2017г. и 27.04.2017г.

Истец указал, что пока уточнять требования не будет.

В судебном заседании 17.09.2019г. истец требования поддержал, суммы не уточнял.

Ответчик в заседание не явился.

Третье лицо полагает подлежащей взысканию с ответчика всей суммы заявленных требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора по оплате аренды в период с 01.06.2016г. по 31.07.2017г. (дату расторжения договора). При этом, расчёт исковых требований произведен истцом с 01.07.2016г. (л.д.24), в силу чего, рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит также период с 01.07.2016г.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №071-4824 от 20.01.2014г., по условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 15130 кв.м., с кадастровым номером 16:50:012307:10, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, улица Портовая в районе Лесной Гавани, под центральные склады.

Договор заключен сроком до 29.10.2018г. (п.1.5).

Согласно п.п.2.1-2.2 договора и Приложения к нему арендная плата перечисляется не позднее пятого числа следующего месяца.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 20.01.2014г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка №071-4824 от 20.01.2014г. с 02.07.2014г. Министерство земельных и имущественных отношений РТ свои права и обязанности арендодателя передал истцу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А65-9443/2016 и в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

31.08.2017г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды, с указанием на оплату арендной платы до 31.07.2017г. (пункт 4).

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате в период с 01.07.2016г. по 31.07.2017г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанный период охватывается периодом после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и платежи, в силу статьи 5 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим.

Между тем, истцом не было учтено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, площадями 48,1 кв.м. (склад ГСМ), 397,8 кв.м. (материальный склад), 73,2 кв.м. (склад красок), 75,8 кв.м. (здание бытовых помещений), 306,3 кв.м. (склад сыпучих материалов) и 550,3 кв.м. (здание материальной складской). Общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, составила 1451,5 кв.м.

На основании договоров купли-продажи от 09.12.2016г. и от 17.02.2017г. всё вышеуказанное имущество было продано Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш». По договору от 09.12.2016г. третье лицо приобрело у ответчика: склад ГСМ площадью 48,1 кв.м., материальный склад площадью 397,8 кв.м., склад красок площадью 73,2 кв.м. и здание бытовых помещений 75,8 кв.м. Право собственности на них зарегистрировано за третьим лицом 31.01.2017г.

По договору от 17.02.2017г. третье лицо приобрело у ответчика: склад сыпучих материалов площадью 306,3 кв.м. и здание материальной складской площадью 550,3 кв.м. Право собственности на них зарегистрировано за третьим лицом 27.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента регистрации права собственности за третьим лицом на часть объектов недвижимости, третье лицо фактически заняло место арендатора в части, пропорционально приходящейся на долю принадлежащих ему объектов, и договор аренды, заключенный с ответчиком, стал договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Приобретая объект недвижимости, третье лицо было осведомлёно о наличии договора аренды земельного участка, следовательно, оно знало об объёме своих обязательств, которые возникают в силу приобретения объекта недвижимости – вне зависимости от совершения ответчиком каких-либо действий по уведомлению об этом арендодателя.

На основании изложенного, довод третьего лица о том, что ответчик должен в полном объёме оплачивать арендную плату в связи с неизвещением арендодателя о переходе права собственности на объекты недвижимости, подлежит отклонению. В данном случае передача прав по договору от ответчика к третьему лицу произошла на основании закона, а не в силу договорных отношений по перенайму между ответчиком и третьим лицом.

Ссылка третьего лица на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку в данном случае к взысканию предъявляется арендная плата, а не убытки, эти требования являются различными правовыми категориями.

Судом произведен перерасчёт арендной платы, подлежащей взысканию с учётом наличия двух арендаторов.

В период с 01.07.2016г. (согласно расчёту истца) по 26.04.2017г. размер платы за пользование всем земельным участком составлял 79519 руб. 50 коп., согласно расчёту истца, проверенного судом и признанного обоснованным (л.д.22), поскольку арендная плата является регулируемой.

С 01.07.2016г. по 31.12.2016г. (6 месяцев) ответчик должен был оплатить 477117 руб.; с 01.01.2017г. по 30.01.2017г. (30 дней) – 76954 руб. 35 коп.

В период с 31.01.2017г. по 26.04.2017г. (прекращение права собственности ответчика в отношении всех объектов недвижимости), арендная плата подлежала уплате двумя собственниками объектов недвижимости, пропорционально занимаемой площади.

Ответчику в период с 31.01.2017г. по 26.04.2017г. принадлежали объекты недвижимости площадью 1214,60 кв.м., что составляет 83,68% от площади всех объектов, расположенных на спорном участке. Применительно к земельному участку, на ответчика в этот период относилось 12660, 78 кв.м. (83,68%). Исходя из данной площади, размер ежемесячной арендной платы, приходящейся на ответчика, составил 66542 руб. 28 коп. (4851,49 (УПКЗС) х 12660,78 х 1,3% х 1 / 12).

За 21.01.2017г. (1 день) ответчик должен был оплатить 2146 руб. 53 коп., с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. (2 месяца) – 133084 руб. 56 коп., с 01.04.2017г. по 26.04.2017г. (26 дней) – 577669 руб. 98 коп.

Таким образом, за период с 01.07.2016г. (согласно расчёту истца) по 26.04.2017г. (прекращение права собственности ответчика на объекты недвижимости), ответчик должен был оплатить 746972 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассчитанная судом сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом надлежащим образом.

Довод истца и третьего лица о том, что соглашение о расторжении договора подписано ответчиком, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельства не имеет правового значения в настоящем случае. Ответчик выбыл из договорных отношений с момента регистрации права собственности на объекты в полном объёме за третьим лицом, его место заняло третье лицо и только ему принадлежало право прекращения договорных отношений.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом на сумму долга ответчику начислены пени за период с 10.07.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 210329 руб. 08 коп. пени, согласно представленного расчёта.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним арендные платежи в спорный период не осуществлялись.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом произведен перерасчёт неустойки, исходя из определенного судом периода пользования земельным участком ответчиком и размера приходящейся на него арендной платы. После перерасчёта, произведенного судом за период с 06.08.2016г. (отсутствие оплаты в пятый день следующего месяца) по 26.04.2019г. (прекращение права собственности), обоснованная сумма неустойки составила 120073 руб. 61 коп. данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после расторжения договора с ответчиком, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлен факт прекращения пользования ответчиком спорным участком до даты, указанной истцом (31.07.2017г.).

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казтрансстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 746972 руб. 42 коп. долга, 120073 руб. 61 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казтрансстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 16362 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева