Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А66-10255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10255/2020
г.Тверь
10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», г. Тверь,

к Административной комиссии города Твери, г. Тверь,

об спаривании постановления № 762-АК/20 о назначении административного наказания от 14.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, Комиссия) от 14.07.2020г. №762-АК/20 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11 сентября 2020 года Ответчик представил копии материалов административного дела.

06 октября 2020 года Заявитель представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в данном случае обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено, а также, что в случае удовлетворения ходатайства, это приведет к затягиванию процесса.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 14 октября 2020 года, оспариваемое постановление Административной комиссии от 14.07.2020г. №762-АК/20 признано незаконным и изменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

22 октября 2020 года Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.


Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

Главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери 06.05.2020 в 12 час. 30 мин. было обнаружено, что фасад указанного дома имеет повреждения штукатурного слоя, кирпичной кладки, трещины, чем нарушены пункты 5.1, 5.3, 5.4, 5.5.3, 5.7.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства).

В ходе повторного осмотра 28.05.2020 в 13 час. 25 мин. указанным должностным лицом были обнаружены те же нарушения.

По данному факту Администрацией Пролетарского района в городе Твери в отношении Общества был составлен протокол от 29.05.2020 № 72 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения указанного протокола 14.07.2020 Административной комиссией вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 762-АК/20 о наложении на Общество административного взыскания, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, в виде 40 000 рублей штрафа.

Согласно статье 35 Закона № 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно пункту 5.3 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает в том числе: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец, входных площадок и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, пандусов и приямков, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Подпунктом 4 пункта 5.4 Правил благоустройства установлено, что в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в частности, плоскости стен.

В соответствии с пунктом 5.5.3 Правил благоустройства собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада.

Согласно пункту 5.7.1 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Факт того, что 06.05.2020 и 28.05.2020 фасад спорного дома имеет повреждения штукатурного слоя, кирпичной кладки, трещины Обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Согласно пункту 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены:

– выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

– контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

– выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

– контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

– контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

– при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам благоустройства «Виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность» срок устранения неисправностей фасадов здания, в случае, если таковые не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, составляет 7 суток.

В данном случае Общество к 28.05.2020 не устранила выявленные 06.05.2020 неисправности фасада спорного дома, то есть нарушило правило благоустройства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Доводы Общества о том, что работы по ремонту фасада относятся к капитальному ремонту, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку данные работы входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в соответствии Правилами благоустройства должны производиться управляющей компанией.

В связи с этим Общество обязано своевременно принимать необходимые меры по устранению выявленных повреждений в рамках восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и на нарушение этого порядка Общество не ссылается.

Санкция статьи 35 Закона № 46-ЗО предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Административной комиссией в отношении общества применен штраф в размере 40 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе принятие мер к устранению нарушений, учитывая отсутствие вредных последствий, общественную значимость деятельности Общества, а также принимая во внимание предупредительные цели наказания (статья 3.1 КоАП РФ) и принципы законности, справедливости и неотвратимости ответственности, суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до минимального размера санкции статьи 35 Закона № 46-ЗО.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, суд, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Восход», г.Тверь, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии города Твери № 762-АК/20 о назначении административного наказания от 14.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» к административной ответственности по статье 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в части назначения административного штрафа в размере 40 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 35 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е.Рощина