Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А45-28536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28536/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Фертиков М.А., Молокшонов Д.В.) по делу № А45-28536/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 39, ОГРН 1021900531388, ИНН 1901036678) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Силена», индивидуальный предприниматель Серик Сергей Викторович, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, администрация города Черногорска, администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Субач Г.И.) в заседании участвовали представители:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» – Аверсон Н.С. по доверенности от 11.01.2021, Адыгаев Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – Жукова М.С. по доверенности от 25.12.2020.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (далее – ФГБУ «Управление Хакасмелиоводхоз», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», общество, ответчик) об обязании устранить нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем прекращения несанкционированного сбора воды в главный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы, с одновременным демонтажем трубы, через которую осуществляется несанкционированный сбор воды в главный магистральный канал Абаканской оросительной системы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – ООО «Силена»), индивидуальный предприниматель Серик Сергей Викторович, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, администрация города Черногорска, администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Решением от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ФГБУ «Управление Хакасмелиоводхоз» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования учреждения удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ответчиком не представлено доказательств права пользования чужим объектом, в том числе в силу закона; после 2010 года дополнительные соглашения о продлении договора, об урегулировании объема и периода сброса воды сторонами не заключались; представленной проектной документацией не предусматривается сброс воды в магистральный канал оросительной системы; качество сбрасываемой воды увеличивает количество предельно допустимых загрязняющих веществ и объем воды, попадающей в водный объект; суд не принял акт обследования, составленный с участием представителей ответчика, администрации города Черногорска, администрации Усть-Абаканского сельсовета, из которого следует, что стороны зафиксировали причинение каналу физического вреда (в виде деформирования бортов в месте сброса); результаты экспертизы промышленной безопасности не имеют отношения к рассматриваемому делу; является необоснованным вывод суда о том, что действиями ответчика не нарушается право владения истца; законодательством не предусмотрено предоставление мелиоративных систем в пользование промышленным предприятиям; ответчиком нарушается как гражданское, так и природоохранное законодательство; ответчиком не определяется и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду; своими действиями ответчик лишает истца права пользования магистральным коллектором для сброса сточных вод в установленном объеме; истец привлекается к административной ответственности ввиду причинения вреда окружающей среде; является необоснованным вывод о том, что сбрасываемые дренажные воды не ухудшают показатели воды в магистральном коллекторе Абаканской оросительной системы; суды безосновательно приняли во внимание, что сельскохозяйственные угодья с сооруженной на них сетью ирригационных каналов Абаканской оросительной системы расположены в непосредственной близости от производственных комплексов котельной «Центральная» и ГУП РХ «Хакресводоканал»; на предприятии введен новый способ откачивания воды, который позволяет не сбрасывать воду в канал.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает следующее: наличие и законность права пользования магистральным каналом подтверждаются фактом возникновения с 1985 года правоотношений по использованию оросительной системы для отвода дренажных вод, факт урегулирования данных отношений договором только в 2010 году в целом доказывает наличие их существования в том числе в 2010 году, но не в момент их возникновения; истец не вправе по своему усмотрению принимать решения о предоставлении либо непредоставлении возможности ответчику осуществлять отвод дренажных вод от производственного комплекса; изменение позиции истца относительно природы правоотношений является злоупотреблением правом и ведет к нарушению интересов ответчика как теплоснабжающей организации и, как следствие, публичных интересов; довод истца о том, что строительной документацией предусмотрена ликвидация водопонижающих скважин после завершения процесса строительства, направлен на переоценку фактических обстоятельств, так как процесс отвода дренажных вод не может быть завершен по окончании строительства производственного комплекса, поскольку обусловлен техническими особенностями самого производственного комплекса; уровень подземных вод на территории комплекса не зависит от деятельности котельной «Центральная», а является объективно существующим природным явлением; из приведенных истцом ссылок на строительную документацию не следует вывод о необходимости ликвидации водопонижающих скважин после завершения строительства; выписки из строительной документации подтверждают момент возникновения схемы водопонижения производственного комплекса котельной и доказательство законности возникновения права отвода дренажных вод через спорный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы с учетом действовавшего в вышеобозначенный период времени законодательства; довод истца о несоответствии существующей в настоящее время конструкции водоотведения дренажных вод изначально предусмотренному способу опровергается представленными в материалы дела техническими паспортами водопонижающих скважин, при этом основания, как и полномочия у истца ставить под сомнение соответствие самих строительных конструкций производственного комплекса требованиям законодательства отсутствуют; судами правомерно учтено, что на протяжении ограждения Абаканского аэропорта наблюдается открытый котлован с проточной фекальной водой, труба коллектора очистных сооружений отсутствует, сточные воды текут самотеком, попадая в подземные воду, что установлено в рамках дела № А74-7178/2019. Таким образом, Абаканский аэропорт находится выше по течению магистрального коллектора относительно производственного комплекса «Центральная». В связи с этим деятельность котельной «Центральная» не может каким-либо образом повлиять на объем и состав подземных вод; дренажная вода, сбрасываемая котельной, не может являться источником загрязнения, так как ее химические показатели в несколько раз меньше концентраций загрязняющих веществ в воде выше сброса; довод истца о причинении физического вреда спорному коллектору не подтвержден, акт осмотра не отражает характеристики объекта, не позволяет определить причинно-следственную связь между осуществлением сброса и конкретными изменениями рельефа магистрального канала; довод истца о недоказанности отсутствия альтернативного варианта организации отвода дренажных вод подлежит отклонению, поскольку такое требование истца направлено на создание ответчиком нового производственного объекта для отведения дренажных вод; в данном случае речь не идет об использовании спорного канала с целью сброса воды, использованной для производственных нужд предприятия, ответчиком представлены доказательства того, что такая вода не попадает в оросительную систему, в связи с чем не доказано нарушение со стороны ответчика права пользования истцом магистральным коллектором; действия истца не направлены на объективную защиту нарушенного права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости учреждение владеет на праве оперативного управления объектом – Магистральный коллектор протяженность 16 067 м, кадастровый номер 19:00:000000:137, расположенным по адресу: Республика Хакасия, 3 км севернее Абаканской ТЭЦ – с. Зеленое – п. Расцвет – г. Тепличный – г. Черногорск – р.п. Усть-Абакан, район Промбазы (магистральный коллектор). Объект имеет назначение: сооружения ирригационных и мелиоративных систем; год завершения строительства – 1954.

Согласно пояснительной записке ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз», Абаканская оросительная система введена в эксплуатацию в 1950 году, включает магистральный и пять распределительных оросительных систем коллекторов; забор воды осуществляется из реки Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия; на головном водозаборе установлены рыбозащитные сооружения. Оросительная система самотечная, каналы выполнены с понижением уклона. Общая протяженность каналов 173,8 км, коллекторов – 61,7 км. Сброс сточных (нормативно-чистых) вод, не использованных Абаканской оросительной системой, осуществляется в протоку Степную водохранилища в районе промбазы Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Коллектор разработан и выполнен для отвода сточных вод с орошения и грунтовых вод, в случае их накопления в канале. В поливной период (с 20 апреля по сентябрь) сточные воды образуются за счет возвратных вод с орошаемых полей, с добавлением неорганизованного стока ливневых вод с территории оросительной системы и прилегающих к ней населенных пунктов. В неполивной период (с октября до 20 апреля) сточные воды образуются за счет разгрузки грунтовых вод ирригационного питания, дренируемые сетью каналов, с добавлением осенних и весенних ливневых вод. Магистральный сбросной коллектор выполнен в земляном русле (открытый канал). Водосбросное сооружение выполнено из монолитного бетона с перепадом высотой 4 м, длиной 25 м, шириной 14 м. Конструкция выпуска – сосредоточенный, береговой, незатопленный. Режим работы – постоянный, круглогодичный, режим движения – безнапорный. Очистные сооружения отсутствуют.

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 10.11.2014 приняло решение о предоставлении водного объекта в пользование ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» на объект – Красноярское водохранилище (бассейн реки Енисей) на территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия на срок до 27.06.2019.

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 27.08.2019 приняло решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование учреждению сроком до 31.12.2021.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия 03.03.2015 выдало истцу разрешение № 2-01/15 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) на срок с 03.03.2015 по 27.06.2019. Разрешение предусматривает осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску: сброс сточных и дренажных вод Абаканской оросительной системы.

При проведении осмотра главного магистрального коллектора Абаканской оросительной системы специалистами истца 29.11.2018 были обнаружены несанкционированные сбросы сточных вод на пикете ПК 55+46, где наблюдается выход сбросной трубы диаметром ориентировочно 200 мм проходящей от объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплоэнергокомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК»).

Истец 01.02.2019 обратился к ООО «Хакасский ТЭК» с требованием прекратить несанкционированный сброс воды в главный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы.

Учреждением 26.02.2019 повторно проводилось обследование главного магистрального коллектора Абаканской оросительной системы, результат которого показал, что требования истца не исполнены, в коллектор по-прежнему осуществляется сброс сточных вод.

Указывая на то, что водный объект (главный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы), является предметом особого контроля, а виновные действия общества негативно отражаются на праве истца пользоваться водным объектом, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в связи с заменой ненадлежащего ответчика (ООО «Хакасский ТЭК») на надлежащего (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)), по настоящему делу.

Судами также установлено, что ООО «Хакасский ТЭК» для добычи подземных вод с целью водопонижения и частичного их использования для технологического обеспечения водой котельной «Центральная» предоставлен участок недр, который находится на территории города Черногорска, по адресу: ул. Красноярский тракт, д. 5, добыча подземных вод осуществляется тремя водозаборными скважинами, пробуренными Абаканским участком треста «Сельбурвод» и сданными в эксплуатацию в 1985 году, таким образом, эксплуатация скважин с использованием оросительной системы для отвода дренажных вод, осуществляется с 1985 года.

Производственный комплекс котельной «Центральная» функционирует до настоящего времени, является основным источником теплоснабжения города Черногорска и р.п. Усть-Абакан, соответственно, факт отсутствия нарушений норм законодательства (в том числе действующего на момент строительства, ввода в эксплуатацию) при возведении скважин водопонижения, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, не требует доказывания.

Истец не является лицом, уполномоченным давать оценку законности/незаконности существующего на предприятии процесса отведения дренажных вод. Решений о прекращении, приостановлении деятельности предприятия как опасного для окружающей среды уполномоченными органами не принималось.

Учитывая объективную возможность проведения мониторинга, химического анализа состояния подземных вод, сбрасываемых в магистральный коллектор, у истца имеется объективная возможность оценивать результаты лабораторных исследований воды, сбрасываемой в коллектор, на наличие вредных, загрязняющих веществ, определять их уровень.

Кроме того, сельскохозяйственные угодья с сооруженной на них сетью ирригационных каналов Абаканской оросительной системы расположены в непосредственной близости от производственных комплексов котельной «Центральная» и ГУП РХ «Хакресводоканал».

Деятельность указанного сооружения, в том числе непосредственно влияет на уровень грунтовых вод на прилегающей территории, а, следовательно, и на объем грунтовых вод, отводимых от производственных комплексов котельной «Центральная», ГУП РХ «Хакресводоканал». Таким образом, отводимые предприятиями грунтовые воды частично состоят из воды, поступающей из Абаканской оросительной системы. При этом объем грунтовых вод не зависит от деятельности предприятий и не является результатом их деятельности.

Согласно пояснительной записке ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» коллектор обеспечивает именно сброс сточных (нормативно-чистых) вод, не использованных Абаканской оросительной системой грунтовых вод в случае их накопления, в протоку Степную водохранилища. При этом в системе и ее главном магистральном канале отсутствуют очистные сооружения.

Физический или иной вред магистральному коллектору при осуществлении отвода через него дренажных вод как имуществу истца не причиняется.

Котельная «Центральная» является социально-значимым объектом, основным источником теплоснабжения города Черногорска и р.п. Усть-Абакан. Ограничение деятельности указанной котельной недопустимо, поскольку может привести к ограничению, прекращению теплоснабжения двух населенных пунктов.

Альтернативный вариант организации отвода подземных вод отсутствует.

Имущественный комплекс котельной «Центральная» предоставлен в субаренду АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору субаренды имущества № АТЭЦ-19/308, имущество передано по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору). При этом водопонижающие скважины, труба, по которой осуществляется отведение грунтовых вод, по акту приема-передачи не переданы.

Производственный комплекс котельной «Центральная» был спроектирован на стадии строительства Черногорского завода АТИ в 1986 – 1988 годах (приложения №№ 1 – 3 к дополнения к отзыву ответчика от 27.07.2020 в электронном виде).

Расположение объекта отражено в ситуационном плане на странице 8 Пускового комплекса от 1986 года.

Котельная № 3 была предназначена для централизованного тепло- и пароснабжения Черногорского завода АТИ и других промышленных предприятий Черногорского промузла, а также жилых районов города Черногорска (страница 6 Пускового комплекса от 1988 года).

В соответствии с проектом организации строительства общеузловой котельной от 1986 № 3, разработанным Государственным проектным институтом «Сантехпроект» на объекте котельная № 3 предусмотрено глубинное водопонижение колодцами-скважинами.

Отметка дна водопонижающих скважин определена исходя из горизонта воды и в соответствии с устройством дренажа грунтовые воды также понижаются до уровня: исключающего подтопление углубленных конструкций производственного комплекса.

Собственником производственного комплекса котельной в настоящее время является ООО «Силена».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФГУП ВО «Безопасность» в июле 2014 года проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций галереи 1-го и 2-го подъема котельной «Центральная». Экспертиза проводились согласно программе обследования и оценки технического состояния строительных конструкций на предмет их соответствия требованиям современных действующих норм. По результатам обследования строительных конструкций установлена категория их технического состояния. В ходе обследования отмечены все отклонения от требований современных действующих норм. В приложении № 10 содержится актуальный план галереи первого подъема, в котором отражен уровень углубления конструкции ниже уровня земли (приложение № 4 к дополнениям к отзыву ответчика от 27.07.2020 в электронном виде).

С целью водопонижения производственным комплексом котельной «Центральная» осуществляется добыча подземных вод на основании Лицензии, выданной ООО «Хакасский ТЭК» на основании приказа Управления по недропользованию по Республике Хакасия от 24.06.2010 № 67 сроком до 24.06.2035 (приложение № 1 к возражениям на исковое заявление от 26.02.2020). В соответствии с условиями Лицензии (пункт 4.1.3) составлен проект водопонижения (приложение № 2 к возражениям на исковое заявление от 26.02.2020 в электронном виде).

В приложении № 6 к лицензии отражено, что на территории предприятия находятся три одиночных водозаборных (водопонижающих) скважины, которые используются для инженерной защиты разгрузочного устройства топлива и канализационно-насосной станции от подтопления залегающими близко от поверхности подземными водами. Скважины пробурены в 1985 году Абаканским участком треста «Востокбурвод». Скважина № 01-10 – рабочая, скважины №№ 02-10, 03-10 – резервные. На скважины имеются паспорта, составленные в 2010 году ООО «ПО «Сельбурвод».

Также в Лицензии отражено, что по результатам опытно-фильтрационных работ, произведенных в октябре 1985 года, перед сдачей скважин в эксплуатацию дебет составлял 33,3 л/с (120 м куб:/час) при понижении 5,03 м, статический уровень воды в скважине 2,47 м. Объем извлечения подземных вод определяется предприятием расчетным путем и составляет 1 440 м куб./сут. (или 526 тыс. м. куб./год). В перспективе на 2011 год планируется работа двух водопонижающих скважин (№ 01-10 и № 03-10) и объем извлечения подземных вод составит 2 880 куб. м/сут. (1 050 куб. м/год). Часть извлекаемых подземных вод (404 куб. м/сут. или 147,5 – куб. м/год) предприятие использует для технологического обеспечения водой производства тепловой энергии. После участия в технологическом процессе использованная извлеченная вода через системы гидрозолоудаления сбрасывается в золоотвал, и в дальнейшем используется в оборотном водоснабжении. Неиспользованная извлеченная вода сбрасывается в соответствии с договором с Усть-Абаканским филиалом ФГБУ «Управление Хакасмелиоводхоз»от 01.06:2010 № 26 в магистральный коллектор Абаканской оросительной системы.

В соответствии с условиями Лицензии на основании договора от 01.06.2010 № 26 ООО «Хакасский ТЭК» осуществляло сброс воды из скважины водопонижения в магистральный коллектор Абаканской оросительной системы.

На основании заявки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ООО «Минусинская гидрогеологическая партия» составлено заключение о результатах гидрогеологических исследований на котельной «Центральная» – уровня грунтовых вод в районе котельной на предмет возможности прекращения, ограничения отведения подземных вод; показателей воды Абаканского магистрального канала выше по потоку от места сброса, в самом месте сброса, ниже по потоку на предмет превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (приложение № 64 к дополнениям к отзыву ответчика от 27.07.2020 в электронном виде).

Минусинской гидрогеологической партией в ходе обследования котельной были произведены замеры уровня грунтовых вод по скважине № 01-10, работающей на данный момент, после чего сделан вывод о том, что прекращение, ограничение отведения подземных вод влечет за собой нарушение технологического процесса работы предприятия.

Из снимка со спутника видно, что оросительный канал проходит вдоль автомобильной трассы М54, делает поворот направо напротив котельной «Центральная». В районе производственного комплекса котельной какие-либо иные каналы, водные объекты отсутствуют, из чего можно сделать вывод, что сброс дренажных вод был запроектирован в магистральный коллектор Абаканской оросительной системы, находящейся в непосредственной близости от производственного комплекса, иная возможность отвода дренажных вод отсутствует.

При обследовании 09.07.2020 котельной «Центральная» в городе Черногорске представителями ООО «Минусинская гидрогеологическая партия» были отобраны пробы воды из Абаканского магистрального канала в 500 м выше по потоку от места сброса, с самого сброса воды, и ниже по потоку в 500 м из канала. ООО «Минусинская гидрогеологическая партия» имеет аккредитацию и аттестацию на отбор поверхностных, подземных и сточных вод.

Пробы анализировались в лаборатории испытательного центра ООО «Аналитик» и сравнивались согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (с изменениями на 10.03.2020).

Превышений загрязняющих веществ выявлено не было.

Минусинской гидрогеологической партией также было зафиксировано, что с целью предотвращения проникновения потенциального техногенного загрязнения от различных источников в эксплуатируемый водоносный горизонт (талые воды, человеческий фактор, бытовой мусор и т.д.). скважины оборудованы герметизированными колпаками, размером – высота – 0,80 м, диаметр – 0,6 м. Колпаки приварены к площадкам и снабжены металлическими крышками, которые запираются на замок.

По результатам произведенного 18.03.2019 обследования магистрального коллектора Абаканской оросительной системы комиссией в составе представителей ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз», заместителя главы Усть-Абаканского района руководителя Управления землепользования Усть-Абаканского района, составлен акт обследования, в котором зафиксирован, в том числе тот факт, что на протяжении ограждения Абаканского аэропорта наблюдается открытый котлован с проточной фекальной водой, труба коллектора очистных сооружений отсутствует, сточные воды текут самотеком, попадая в подземные воды.

Указанный факт установлен при рассмотрении дела № А74-7178/2019 (решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз» к государственному унитарному предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» об обязании прекратить сброс воды в главный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы из двух металлических труб диаметром – 150 мм, 600 мм, находящихся на выезде из п. Расцвет Республики Хакасия (в сторону г. Красноярска, федеральная трасса М54) на расстоянии 20 – 30 м от бетонного ограждения земельного участка станции 2-го водоподъема, эксплуатируемого ГУП РХ «Хакресводоканал» по направлению к каналу Абаканской оросительной системы без соответствующих разрешительных документов).

В свою очередь, Абаканский аэропорт находится выше по течению магистрального коллектора относительно производственного комплекса котельной «Центральная», что также видно на снимке со спутника, представленного к дополнениям к отзыву ответчика от 27.07.2020 в электронном виде.

С момента строительства предприятия (завода АТИ, котельной в составе производственного комплекса) осуществлялся сброс дренажных вод в магистральный канал. Лицензирующим органом в рамках лицензирования недропользования также учитывалось конструктивное решение строительства предприятия.

Наличие и законность права пользования магистральным каналом подтверждается фактом возникновения с 1985 года правоотношений по использованию оросительной системы для отвода дренажных вод. На протяжении более 30 лет эксплуатации данного объекта не ставился вопрос о прекращении или приостановлении деятельности котельной, как опасной для окружающей среды, не соответствующей требованиям норм о промышленной безопасности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований учреждения, руководствовался статьями 12, 209, 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 6.4 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции от 27.12.2009), статьями 93 – 95 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 4, 18, 19, 23, 24, 25 Водного кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из следующего.

В данном случае истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика права на законное владение объектом – главный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы.

Истец не представил доказательств того, что при эксплуатации котельной нарушены нормы специальных законов, устанавливающих обязательный порядок получения разрешения на сброс вод. Таких норм действующее законодательство не содержит.

Действия ответчика не нарушают права пользования истца водным объектом (протока Степная Красноярского водохранилища).

По сути, требования истца направлены на создание ответчиком нового производственного объекта для отведения дренажных вод.

Из представленной ответчиком проектной документации, гидрогеологических исследований уровня подземных вод, проведенных, в том числе в рамках лицензирования недропользования, из иных представленных документов следует, что при проектировании и строительстве производственного комплекса котельной был предусмотрен отвод воды, с целью исключения подтопления сооружений производственного комплекса, как часть технологического процесса.

Сбрасываемые дренажные воды не ухудшают показатели воды в магистральном коллекторе Абаканской оросительной системы.

Неиспользованная извлеченная вода, сбрасываемая в магистральный коллектор Абаканской оросительной системы, вреда поверхностным водам нанести не может, так как не задействована в технологическом процессе. Деятельность производственного комплекса котельной не несет реальной угрозы нарушения права законного владения истца. Дренажная вода, сбрасываемая котельной, не может являться источником загрязнения, так как ее химические показатели в несколько раз меньше концентрации загрязняющих веществ в воде выше сброса.

Суд первой инстанции также учел протоколы анализов проб воды от 20.08.2020, составленные по результатам комиссионного отбора проб воды в присутствии представителей ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз», опровергающие утверждения истца о том, что со стороны ответчика в настоящее время продолжаются действия, ухудшающие состояние магистрального коллектора Абаканской оросительной системы.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно отметив, что имеют место факты сброса загрязняющих веществ иными лицами, в связи с их расположением выше по течению, от которых самотеком воды текут с проточной фекальной водой, попадая в подземные воды, что зафиксировано 18.03.2019 при обследовании магистрального коллектора Абаканской оросительной системы комиссией в составе представителей ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз», заместителя главы Усть-Абаканского района руководителя Управления землепользования Усть-Абаканского района.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; предусмотренные статьей 304 ГК РФ права также принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Истец предъявил на основании статьи 304 ГК РФ негаторный иск и в силу статьи 65 АПКРФ должен доказать противоправность действий ответчика и нарушение ими своих прав.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В силу пункта 10 статьи 1 ВК РФ под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

Дренажные воды – воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (пункт 13 статьи 1 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 2 части 2 статьи 11 ВК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве.

В соответствии со статьей 6.4 Закона № 73-ФЗ сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, хозяйственными и иными объектами, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до введения в действие ВК РФ, допускается с соблюдением санитарных правил и норм в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика права на законное владение объектом – главный магистральный коллектор Абаканской оросительной системы, принимая во внимание, что истец не представил доказательств того, что при эксплуатации котельной нарушены нормы специальных законов, устанавливающих обязательный порядок получения разрешения на сброс вод, установив, что при проектировании и строительстве производственного комплекса котельной был предусмотрен отвод воды, с целью исключения подтопления сооружений производственного комплекса, как часть технологического процесса, поскольку сбрасываемые дренажные воды не ухудшают показатели воды в магистральном коллекторе Абаканской оросительной системы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.

При этом обоснованно отметили, что неиспользованная извлеченная вода, сбрасываемая в магистральный коллектор Абаканской оросительной системы, вреда поверхностным водам нанести не может, так как не задействована в технологическом процессе. Деятельность производственного комплекса котельной не несет реальной угрозы нарушения права законного владения истца. Дренажная вода, сбрасываемая котельной, не может являться источником загрязнения, так как ее химические показатели в несколько раз меньше концентрации загрязняющих веществ в воде выше сброса.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


А.В. Щанкина