Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А03-16020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-16020/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 1 003 034,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, №6, паспорт; ФИО3 по доверенности от 25.07.2018, №181, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная», г. Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 за водоснабжение и водоотведение по договору №4512 в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд перейти к рассмотрению дела в общем порядке, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11.01.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика задолженность в размере 996 765,21 руб., из которых 797 221,33 руб. задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору №4512, пени в размере 199 543,88 руб.

В дальнейшем истец представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №4512 от 05.02.2016 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017. Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга обусловлен погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке после принятия судом искового заявления к производству.

Истец на требовании о взыскании неустойки настаивает, просит взыскать с ответчика 205 812,75 руб. пени.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Барнаульский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» 05.02.2016 заключен договор № 4512 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор).

Протокол разногласий от 30.05.2016 к договору, составленный ответчиком, был возвращен истцом без рассмотрения письмом №01/860 от 01.06.2016 в связи с истечением 30 дней со дня получения указанного договора.

В соответствии с указанным договором, Водоканал (истец) обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

На основании вышеназванного договора Водоканал осуществляет водоснабжение и водоотведение находящихся на обслуживании у ответчика объектов (многоквартирных домов).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, договор водоотведения является публичным договором. К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, срок оплаты абонентом стоимости водоснабжения и водоотведения устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с января 2016 по июль 2017 составила 2 273 565,16 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец изначально предъявил к взысканию с ответчика часть суммы долга в размере 49000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 797 221,33 руб. за период с января 2016 по ноябрь 2017, после чего отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Отказ от части исковых требований обусловлен оплатой ответчиком основного долга после принятия искового заявления судом к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Довод ответчика о том, что услуги водоснабжения и водоотведения оказываются не в интересах ответчика, а в интересах конечных потребителем – собственников помещений в многоквартирных жилых домах, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку абонентом и, как следствие лицом, обязанным оплачивать водоснабжение и водоотведение, является управляющая организация.

Возражения ответчика о невозможности установления каким образом (исходя из показаний прибора учета или из норматива потребления коммунального ресурса) рассчитан размер платы не основаны на материалах дела. Истцом в материалы дела представлены подробные пояснения относительно порядка начисления платы за водоснабжение и водоотведение за спорный период по каждому многоквартирному дому. Согласно материалам дела и пояснениям истца, в случае оборудования многоквартирных домов общедомовыми приборами учета начисление за услугу «холодное водоснабжение» производилось по показаниям ОДПУ, предоставленным ответчиком и имеющимся в материалах дела, а в случае не передачи ответчиком таких показаний – по среднему. В случае если многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета, начисление платы производилось по нормативу. Объем сточных вод рассчитывался истцом по нормативу до июня 2017 в соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с данными формы №8, представленной ООО «Вычислительный центр», а за последующие периоды по специальной формуле, как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемых в многоквартирный дом за расчетный период в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (подпункт в(4) пункта 21).

Ответчиком используемая истцом методика расчета объемов водоснабжения и водоотведения не оспорена.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика для проведения дополнительных сверок и представления дополнительных доказательств относительно объемов потребления. Однако в настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо дополнительных доказательств суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом с учетом (за вычетом) стоимости услуг, оказанных нежилым помещениям в многоквартирных домах, а также с учетом корректировок задолженности, произведенных в связи с корректировками объемов выставляемых к оплате услуг. Обстоятельства и размеры произведенных корректировок ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика о неверном указании истцом в расчете задолженности сумм произведенных оплат, суд признает необоснованными, поскольку ответчиком необоснованно приняты во внимание оплаты, произведенные за установку приборов учета холодного водоснабжения, за что истец требования об оплате не предъявляет. Расчет сумм задолженности с учетом оплат, произведенных ответчиком, истцом выполнен верно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №4512 от 05.02.2016 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в размере 797 221,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 205 812,75 руб. за период с 11.02.2016 по 30.04.2018, начисленные на суммы задолженности за период с января 2016 по ноябрь 2017.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом на основании частей 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений против исковых требований в части взыскания неустойки не заявил, контррасчет, доказательства погашения пени в суд не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 205 812,75 руб. за период с 11.02.2016 по 30.04.2018 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 030,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковые требования в размере 797 221,33 руб. долга были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части (в части пени) исковые требования удовлетворены судом, то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере 21 030,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 150, 151, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 797 221,33 руб. долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 797 221,33 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 207 812,75 руб., в том числе 205 812,75 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 030,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников