Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А57-32802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32802/2020
26 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов


заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО2, город Саратов

И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, город Саратов

Управление федеральной налоговой службы России по Саратовской области, город Саратов


о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, диплом обозревался,

от УФНС по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 17.12.2020, диплом обозревался,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФНС России по Саратовской области поддержал позицию представителя заявителя.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.02.2021 до 12 часов 00 минут 18.02.2021.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, в лице исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС ФИО3 (вх. № 58144/20 оюл от 20.10.2020) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест»), было выявлено нарушение законодательства о банкротстве, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) по делу № А57-27138/2018 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Эверест», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) по делу № А57-27138/2018 конкурсным управляющим ООО «Эверест» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 779, зарегистрирован по адресу: <...>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (603005, <...>).

В вышеуказанном заявлении УФНС России по Саратовской области содержатся сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ООО «Эверест» ФИО2, а именно:

1) Арбитражным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов на 23.03.2020 (сообщение о собрании кредиторов от 06.03.2020 № 4793285), к собранию был представлен отчёт от 18.03.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В разделе отчёта «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» указана дебиторская задолженность в размере 2 300 172,52 рублей.

Сведения об акте инвентаризации, инвентаризационных описях в отчете не отражены.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался.

Уполномоченным органом был направлен запрос (письмо УФНС России по Саратовской области от 27.07.2020 №18-17/014435), по которому пояснения и информация от конкурсного управляющего ФИО2 по состоянию на 29.09.2020 не представлены.

В нарушение положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эверест» в городе Саратове:

- в период времени с 13.12.2019 по 12.03.2020, инвентаризацию имущества должника не провел,

- в период времени с 16.03.2020 по 18.03.2020, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ не включил.

Датами совершения указанных административных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются: 13.03.2020 и 19.03.2020 соответственно.

2) По инициативе конкурсного управляющего было назначено собрание кредиторов на 25.06.2020 (сообщение о собрании кредиторов от 08.06.2020 № 5075008) со следующей повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности. В соответствии с публикацией на ЕФРСБ (сообщение от 09.07.2020 № 5193712) собрание кредиторов ООО «Эверест» признано состоявшимся, принято решение не принимать отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности по причине не предоставления:

- отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности;

- отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с 12.12.2019 по 10.06.2020;

-. актуальной банковской выписки с расчетного счёта о движении денежных средств с 12.10.2019;

- подробного отчёта о проводимой работе по взысканию дебиторской задолженности.

В нарушение положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эверест» в городе Саратове отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, заявленный в повестке дня собрания кредиторов, не предоставил.

Датой совершения административного правонарушения является 25.06.2020.

По результатам выявленных нарушений 25.11.2020 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Таким образом, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в течение трех месяцев с даты введения процедуры, в течение трех дней после проведения инвентаризации включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) по делу № А57-27138/2018 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Эверест», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, инвентаризации имущества должна быть окончена не позднее 12.03.2020.

Как видно из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 было назначено собрание кредиторов на 23.03.2020 (сообщение о собрании кредиторов от 06.03.2020 № 4793285), к собранию был представлен отчёт от 18.03.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В разделе отчёта «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» указана дебиторская задолженность в размере 2 300 172,52 рублей.

Сведения об акте инвентаризации, инвентаризационных описях в отчете не отражены.

Уполномоченным органом был направлен запрос (письмо УФНС России по Саратовской области от 27.07.2020 №18-17/014435), по которому пояснения и информация от конкурсного управляющего ФИО2 по состоянию на 29.09.2020 не представлены.

В нарушение положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эверест» в городе Саратове:

- в период времени с 13.12.2019 по 12.03.2020, инвентаризацию имущества должника не провел,

- в период времени с 16.03.2020 по 18.03.2020, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ не включил.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 арбитражным управляющим были вынесены приказы о продлении сроков инвентаризации имущества ООО «Эверест» в связи с тем, что ее проведение преждевременно и нецелесообразно, поскольку дебиторская задолженность не взыскана в полном объеме и сумма ее достоверно не установлена. При этом публикация ЕФРСБ является оплачиваемой, в связи с чем затратна и нецелесообразна.

Между тем, суд отмечает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность обнаружения имущества должника и проведения его инвентаризации в более ранние сроки, управляющим в материалы дела не представлено.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации в установленном законом порядке ФИО2 не обращался.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Любая информация относительно имущественного состояния должника подлежит фиксации конкурсным управляющим.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Применительно к целям банкротства инвентаризация имущества должника должна быть осуществлена в максимально короткие сроки, так как от итогов инвентаризации зависит осуществление других целей конкурсного производства, а именно; оценка имущества должника, реализация имущества и расчеты с кредиторами.

Таким образом, судом установлено наличие события указанного правонарушения.

Датами совершения указанных административных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются: 13.03.2020 и 19.03.2020 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьи 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В пункте 3 вышеназванного постановления указано, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

На основании пункта 7 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет: о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В пункте 10 вышеназванного постановления указано, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается повестка дня собрания.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего было назначено собрание кредиторов на 25.06.2020 (сообщение о собрании кредиторов от 08.06.2020 № 5075008) со следующей повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности. В соответствии с публикацией на ЕФРСБ (сообщение от 09.07.2020 № 5193712) собрание кредиторов ООО «Эверест» признано состоявшимся, принято решение не принимать отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности по причине не предоставления:

- отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности;

- отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с 12.12.2019 по 10.06.2020;

-. актуальной банковской выписки с расчетного счёта о движении денежных средств с 12.10.2019;

- подробного отчёта о проводимой работе по взысканию дебиторской задолженности.

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эверест» в городе Саратове отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, заявленный в повестке дня собрания кредиторов, не предоставил.

Непредставление информации о процедуре банкротства ООО «Эверест» за 2 квартал 2020 года, о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях лишило кредиторов должника возможности получения сведений о ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол собрания кредиторов был составлен на основании заполненных бюллетеней кредиторами и данное обстоятельство не является доказательством не предоставления документов, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств представления отчета на собрание кредиторов 25.06.2020 арбитражным управляющим представлено не было. В качестве доказательств направления отчета о своей деятельности конкурсным управляющим приложены скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление документа в ноябре 2020 года, однако дата собрания – 25.06.2020.

Датой совершения административного правонарушения будет являться 25.06.2020.

Таким образом, судом установлено наличие события указанного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по вышеописанному правонарушению по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает, что в адрес Росреестра по Саратовской области было направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и представления материалов и времени для дачи пояснений, но Управление Росреестра передало дело на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении указанного довода судом установлено, что уведомлением от 10.11.2020 арбитражный управляющий был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.11.2020 в 15 час. 00 мин.

Почтовые отправления с указанным уведомлением (номер почтового идентификатора 41097151920896, 41097151920902) были вручены арбитражному управляющему 16.11.2020.

При изучении доказательств, приложенных ФИО6 к отзыву, судом установлено, что ходатайство об отложении рассмотрения жалобы было направлено арбитражным управляющим в Управление Росреестра заказным письмом 25.11.2020 в 11 час. 44 мин., что подтверждается квитанцией с номером почтового идентификатора 46005053004281.

Данное ходатайство было направлено несвоевременно и способом, заведомо не позволяющим обеспечить поступление указанного ходатайства в управление в срок до начала рассмотрения жалобы. При этом суд учитывает значительный период времени с момента получения арбитражным управляющим уведомления, в течение которого он имел возможность заблаговременно представить в Управление ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд не установил процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Рассматривая вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при квалификации совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В свою очередь арбитражный управляющий не привел подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Само по себе отсутствие негативных последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения и не исключает обязанности конкурсного управляющего по соблюдению правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Кроме того, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении в установленный законом срок инвентаризации имущества должника, нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации в отношении имущества должника и формирования конкурсной массы, и возможностью затягивания процедуры банкротства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов конкурсных кредиторов, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, суд приходит к выводу, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, а именно:

- решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу А55-36857/2018;

- решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2019 по делу А47-14515/2018;

- решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 по делу А47-13974/2018;

- решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2018 по делу А47-7045/2018.

В силу положений статьи 3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не может быть назначено арбитражному управляющему, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данная правовая позиция о применении статьи 3.4 КоАП РФ изложена в определении Верховного суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимального штрафа, предусмотренного указанной санкцией, в размере 25 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что назначенное административное наказание за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...> к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области);

ИНН <***>/645501001,

Код ОКТМО 63701000,

Номер счета получателя 40101810300000010010,

БИК 046311001,

Банк получателя Отделение Саратов

КБК 32111601141019000140,

Наименование платежа – «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова