Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-152527/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152527/22-14-1147
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1089847283778)

к ответчику ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640)

о взыскании 8 022 465 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Хазиахметова Ю.Ю. по доверенности от 21.10.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРИДИКА" о взыскании:

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-17 от 14.09.2020 г.: 2 259 180 руб. – задолженности, 806 850 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-19 от 14.09.2020 г.: 2 259 450 руб. – задолженности, 903 375 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-20 от 14.09.2020 г.: 1 122 660 руб. – задолженности, 400 950 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение проектных работ:

- № ТР-ПСИ/ЛК-17 от 14.09.2020 г.

- № ТР-ПСИ/ЛК-19 от 14.09.2020 г.

- № ТР-ПСИ/ЛК-20 от 14.09.2020 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: акты № 106 от 21.12.2020 г., № 107 от 21.12.2020 г., № 108 от 21.12.2020 г., акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила:

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-17 от 14.09.2020 г.: 2 259 180 руб.;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-19 от 14.09.2020 г.: 2 259 450 руб.;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-20 от 14.09.2020 г.: 1 122 660 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом на основании п. 7.12 договоров начислена неустойка:

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-17 от 14.09.2020 г.: 806 850 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-19 от 14.09.2020 г.: 903 375 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-20 от 14.09.2020 г.: 400 950 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640) в пользу ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1089847283778):

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-17 от 14.09.2020г.: 2 259 180руб. – задолженности, 806 850руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-19 от 14.09.2020г.: 2 259 450руб. – задолженности, 903 375руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТР-ПСИ/ЛК-20 от 14.09.2020г.: 1 122 660руб. – задолженности, 400 950руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.07.2022г. по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640) в пользу ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1089847283778) 63 112руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева