Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-343340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343340/19-68-2253
25 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ИГРОБУМ" (630015 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" (125502, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) о взыскании 1 369 765,40 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29 октября 2018г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21 марта 2019г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.369.765 руб. 40 коп. за поставленный и смонтированный товар по контракту от 18.06.2018 № 711-2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что, 18 июня 2018 года между ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино» (заказчик) и ООО «Игробум» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 711-2018 на поставку МАФ с монтажом для благоустройства территории района по адресу: ул. Клинская, д.4 к.З и ул. Петрозаводская, д. 5 к. 4 за счет средств СУР 2018 г. в объеме, установленном в Техническом задании.

Цена Контракта составляет 1 369 765 руб. 40 коп. (пункт 2.1 Контракта).

08 августа 2018 года ООО «Игробум» исполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме, о чем уведомило ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино».

16 августа 2018 года ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино» направило в адрес ООО «Игробум» акт обследования поставленного смонтированнного МАФ и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу № А40-257964/2018 отказано в обязании принять товар и взыскании 1 369 765 руб. 40коп. задолженности. Судебный акт по данному делу был основан на заключении АО «Мосэкспертиза» №3800.021.12.52/09-18 от 13.09.2018.

Согласно дополнениям к экспертному заключению АО «Мосэкспертиза» №3800.021.12.52/09-18 от 13.09.2018 поставленный ООО «Игробум» по Контракту товар соответствует требованиям технического задания.

Таким образом, первоначальное заключение АО «Мосэкспертиза» №3800.021.12.52/09-18 от 13.09.2018 было ошибочным, поскольку экспертом неверно была установлена задача экспертизы, указанной в заявке, по отношению к задаче, выполненной экспертом фактически.

Указанные обстоятельства стали известны после вынесения судебных актов по делу №А40-257964/2018, что подтверждается письмом Союза «Московской торгово-промышленной палаты» № СВП.17-2/1049 от 06.05.2019.

Таким образом, по мнению истца, ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино» без установленных законом оснований сберегло имущество ООО «Игробум» стоимостью 1 369 765,40 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что товар ответчик не принял, поскольку в результате комиссионного обследования было установлено, что игровой комплекс не соответствуют Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью гражданско-правового договора бюджетного учреждения «Поставка МАФ с монтажом для благоустройства территории района по адресу: ул.Клинская, д.4, к.З; ул. Петрозаводская, д.5, к.4 за счет средств СУР 2018г» № 711 -2018 18 июня 2018 года, а именно:

-Декоративные элементы (наименование товара «Песочный дворик») должны быть изготовлены из Фанеры. Фанера должна быть однородной повышенной водостойкости со шпоном из хвойных или лиственных пород дерева по ГОСТ 3916.1-96, ГОСТ 3916.2-96 толщиной 21; 27; 30 мм, тогда как данный ГОСТ нарушен и составляет - 17 мм.

-Наименование товара «Качалка на пружине» (тип 1, требования безопасности и по ГОСТ Р 52299-2013) высота - 930мм, в нарушение указанных норм составляет - 500мм; ширина - 580 мм, в нарушение указанных норм составляет - 460мм; длина — 710мм, в нарушение указанных норм составляет - 1 040мм.

-Требования к материалу сиденья - должны быть изготовлены из линейного полиэтилена высокого давления, в нарушение норм - изготовлены из фанеры. Толщина фанеры 21мм, в нарушение норм - 15мм.

-Наименование товара «Качели двойные», требования безопасности по ГОСТ Р 52169-

2012,ГОСТ Р 52167-2012; длина 320см, в нарушение норм - 310 см.

-Конструкция должна состоять из четырех боковых стоек из овальных труб с размером А75, в нарушение норм 58 мм; 90мм по ГОСТ - 8642-68, верхняя балка должна быть из металлической круглой трубы длиной от 3 мм, в нарушением - 2,7м. Заглушки должны быть пластиковые, в нарушение норм - металлические.

-Расстояние между боковой стороной сиденья и смежной конструкцией качелей в состоянии покоя меньше или равно 450 мм, в нарушение норм - 660мм.

-Ширина комплекса - не менее 5000, не более 5600мм, в нарушение норм 4300мм.

-Каркас комплекта выполнен из опорных стоек (клеенной брус по ГОСТ 33124-2014), площадок основания, дополнительных физкультурных И вспомогательных элементов (изготовленных из металлических тонкостенных труб наружным диаметром 42мм по ГОСТ 8734-75 из стальных прямоугольных труб по ГОСТ 8645-68, в нарушение норм 33 мм.

-Толщина фанеры 21мм, в нарушение норм - 18 мм.

-Наружный размер А стороны прямоугольных труб - 40мм, в нарушение норм - 30мм. -Наружный диаметр круглых труб стоек - 76мм, в нарушение норм - 42мм. -Ширина горки не более - 1000мм, в нарушение норм 700мм.

-Наименование товара «Качели балансир», требования безопасности по ГОСТ Р 52299-

2013.Каркас из квадратных труб с наружным размером А 30;;по ГОСТ 8639-82, в нарушение

норм - 20мм.

-Длина - 2180мм, в нарушение норм - 2090мм. -Толщина - 45мм, в нарушение норм - 40мм.

-Пункт №6 в составе: урны в количестве 4 штук и размерами 350x300x600мм, в нарушение норм второй показатель - 255мм.

-Наименование товара «Качалка на пружине» (тип 2, требования безопасности и по ГОСТ Р 52299-2013), применена фанера толщиной 16 мм, вместо 21 мМ.

-Карусель с полом (Требование безопасности и по ГОСТ Р 52300-2013), на каркасе карусели поручни из металлических тонкостенных труб выполнены наружным диаметром 33 мм., вместо 63 мм. По ГОСТ 8734-75

-цвет (цветовая палитра) карусели с полом (Требование безопасности и по ГОСТ Р 52300-2013), вместо красного, синего применен желтый.

-спортивный комплекс изготовлен длиной 3700 мм вместо 4000 м. -спортивный комплекс изготовлен шириной 3100 м. вместо 2800 м.

-спортивный комплекс наружный диаметр круглых труб для перекладины лавочки применено 34 мм вместо 35 мм.

-спортивный комплекс материал лавочек изготовлен из фанеры вместо деревянного бруса хвойных пород по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486^86.

В адрес поставщика неоднократно направлялись претензии с требованиями об исправлении допущенных недостатков, поставленных товаров, использование которых в данном виде, делает их невозможным. На претензии были получены ответы, однако недостатки устранены не были.

В связи с вышеизложенным, ГБУ «Жилищник района Ховрино» уведомило в соответствии со статьей 8 Договора, с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

21 ноября 2018г. Управлением Федеральной антимонопольной службой г.Москвы, принято решение о внесении ООО «ИГРОБУМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019г. по делу №А40-91585/19 ООО «ИГРОБУМ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10.01.2019г. №2-19-14199/77-18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019г. по делу №А40-257964/18 ООО «ИГРОБУМ» было отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Ховрино» об обязании принять товар и взыскании 1 369 765 руб. 40 коп., убытков в размере 23 000 руб., пени в сумме 18 834 руб. 26 коп.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о выполнении им контракта в размере заявленных требований опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Истец ссылается на дополнение к экспертному заключению АО «Мосэкспертиза» №3800.021.12.52/09-18 от 13.09.2018.

Между тем, результаты исследования в дополнение к экспертному заключению не отвечают принципам относимости и допустимости предусмотренные ст.ст. 67, 68 АПК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено вынесение дополнений к ранее составленному заключению специалиста.

Из письма СОЮЗ «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА», №СВП17-2/1049 от 06.05.2019г., адресованного истцу, не усматривается оснований, по которым принято решение о пересмотре результатов экспертного заключения.

Более того, из указанного дополнения также усматривается, что товар не соответствует по 10-ти пунктам. Тогда как истец просит взыскать полностью его стоимость, указанную в односторонней ТТН.

Кроме того, ООО «Игробум» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на те же доводы, а именно, что дополнением к экспертному заключению АО «Мосэкспертиза» №3800.021.12.52/09-18 от 13.09.2018г. установлено соответствие товара требованиям технического задания. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2019г. по делу №А40-257964/18 ООО «Игробум» было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова