Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А51-10265/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10265/2025
г. Владивосток
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем Горудько В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании незаконным решения от 26.12.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.090.2022г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.09.2024г. № 102.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Владивостокской таможне о  признании незаконным решения от 26.12.2024.

            Судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.08.2025.

Заявитель считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами предпринимателя не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что по внешнеторговому контракту №BENETAU-381-2208-20017-62449 от 26.09.2022 года, который был заключен с японской компанией «ВОAT FLOW., LTD», на территорию Российской Федерации был ввезен товар «моторная лодка б/у» марки «BENETEAU», модель: «OCEANIS ОС 381 CLIPPER)), на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК.

В целях таможенного оформления ввозимого товара была подана в таможню декларация №10702070/100723/3279738 определив таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости с декларацией были представлены следующие документы: инвойс №2208-20017 от 07.10.2022 года в формализованном виде, коносамент, договор купли-продажи №BENETAU-3 81-2208-20017-62449 от 26.09.2022 года.

Согласно указанным документам стоимость ввозимого товара составила 3 200 000 японских йен (22 206,81 долл. США).

После прохождения таможенных процедур товар был выпущен в свободное обращение.

В дальнейшем таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт №107020000/211/231224/А001608 от 23.12.2024 года.

26.12.2024 года таможенным органом принято решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, после выпуска товара №107020000.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Сумма доначисления таможенных платежей составила 923 683 руб. 67 коп.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

            Довод таможенного органа о наличии оснований, исключающих возможность применения основного метода таможенной оценки товаров несостоятелен по следующим причинам.

Действующим правовым регулированием в области таможенного дела (ч. 1. ст. 39 ТК ЕЭС) установлены условия, при которых применяется «первый» метод определения таможенной стоимости товаров. А именно, отсутствуют доказанные, как обстоятельствами внешнеторговой сделки, так и таможенным органом, при проведении контроля в рамках таможенной процедуры, обстоятельства, исключающие возможность применения «первого» метода оценки таможенной стоимости товаров.

Соответствующий вывод, изложенный в оспариваемом решении, не может служить убедительным и обоснованным доводом, говорящим в пользу решения публичного органа.

            Декларантом представлен комплект документов необходимый и достаточный для подтверждения обоснованности выбора основного метода таможенной оценки товаров.

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения без выяснения причин такого расхождения.

Кроме того, довод таможенного органа о том, что заявленная стоимость ввозимых товар отличается от стоимости однородных товаров в меньшую сторону является несостоятельным, пока им не представлены объективные доказательства данного факта. Так же решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2013 г. № 283 в п. 23 таможенным органам предписывается учитывать, что в силу отсутствия единого подхода ко всем случаям определения степени близости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, будь то: сезонность ввозы товаров (характерно для пищевых продуктов), условия сделки, характер товаров и прочее. В решение же о корректировке подобного анализа не проводилось, что является нарушением со стороны таможенного органа.

Как было выше указанно, таможенными органами после выпуска товара был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлено отклонение таможенной стоимости товар.

При этом, в ходе проверки таможенным органом незаконность и (или) недействительность документов, на основании которых были заявлены сведения о таможенной стоимости товара по ДТ №10702070/100723/3279738, не установлена. Также не подтверждено наличие у декларанта на момент декларирования товара иных документов, которые бы свидетельствовали о другом размере таможенной стоимости товара.

В оспариваемом решении указано, что таможенный орган запрашивал документы, которые ранее были представлены с декларацией, а также дополнительные документы. Данные запрос таможенный орган направил по адресу <...>. В свою очередь, по указанному адресу предприниматель  не проживает и не зарегистрирован.

Вместе с тем, при подаче ДТ №10702070/100723/3279738 заявителем представлялись документы на товар в совокупности отражающие стоимость и номенклатуру товара, сведения об ассортименте товара, его количестве, цене и условии поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки. Данные документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/100723/3279738, и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Сведения, указанные в ДТ №10702070/100723/3279738, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к се определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таким образом, таможенная стоимость товаров была определена декларантом как стоимость сделки с товаром, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС.

Условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости были соблюдены, поскольку:

1)    отсутствовали ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами;

2)  продажа товаров или их цена не зависела от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причиталась прямо или косвенно продавцу;

4)  покупатель и продавец не являлись взаимосвязанными лицами.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС и порядком, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года N 160, решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

В соответствии с указанным порядком, были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе:

-  внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи;

-  инвойсы;

-  документы, подтверждающие расходы по перевозке.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований главы 5 ТК ЕАЭС.

Из оспариваемого решения не следует, что таможенным органом были выявлены признаки, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки.

Кроме того, в настоящее время задекларированный товар оплачен в полном объеме и в соответствии с суммой, указанными в инвойсе и в декларации на товары. Таким образом, представленные документы с ДТ №10702070/100723/3279738 отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товара, следовательно, заявляемая таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки по приобретению задекларированного товара.

Так при расчете ИТС таможенным органом за основу была взята ДТ №10702070/070423/3139777, по которой ввезена парусная яхта SILTALA NC44, предназначенная для кругосветных путешествий, класс и мореходность которой значительно выше прогулочного маломерного судна ввезенного декларантом, соответственно цена ее значительно выше и не может быть взята для сравнения. Данные совершенно различны по всем параметрам и не могут быть рассмотрены в качестве однородного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/100723/3279738, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что на дату рассмотрения настоящего заявления доначисленные таможенные платежи с него не списаны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможне от 26.12.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/100723/3279738, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          Кучинский Д.Н.