Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-54522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54522/2017
08 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-54522/2017 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» ФИО1

к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4

о признании незаконными действий (бездействия)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО5

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, доверенность от 10.10..2017,

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение, ФИО7, выписка из приказа от 18.10.2017,

от третьих лиц: ФИО8, представитель УФССП по Свердловской области по доверенности от 26.10.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» ФИО1 обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа ФС № 016727099 от 21.09.2017, по неисполнению исполнительного листа ФС № 016727099 от 21.09.2017, по несвоевременному совершению мер исполнительного производства, не направлению требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения и обязании заинтересованного лица возбудить исполнительное производство, направить требование в адрес должника об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4

В судебном заседании 31.10.2017 арбитражный управляющий ООО «Золотая горка» ФИО1 заявил ходатайство об уточнении требований: просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа ФС № 016727099 от 21.09.2017, по несвоевременному совершению мер исполнительного производства, не направлению требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением требований судебный пристав-исполнитель ФИО4 исключается судом из числа третьих лиц и привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-53689/2016 вынесено определение об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН <***>) ФИО5 документации согласно указанному в определении перечню.

21.09.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №016727099.

Арбитражный управляющий ООО «Золотая горка» ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №016727099.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и совершению мер исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №016727099 от 21.09.2017 и заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 29 сентября 2017 года.

Следовательно, трехдневный срок для передачи этого заявления судебному приставу-исполнителю истек 04.10.2017 (через 3 рабочих дня), а трехдневный срок для возбуждения приставом исполнительного производства – 06.10.2017.

Вместе с тем исполнительное производство №57837/17/66004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 16 октября 2017 года.

18.10.2017 судебным приставом ФИО4 посредством телефонограммы направлено требование ФИО5 о передаче документов конкурсному управляющему ФИО1, должник вызван на прием к судебному приставу 19.10.2017.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2017 вручена ФИО5 19.10.2017.

25.10.2017 ФИО5 направил судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 заявление о приостановлении принудительного исполнителя в связи необходимостью подготовки большого объема документов, подлежащих передаче арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку, как следует из представленных документов, исполнительный лист ФС №016727099 от 21.09.2017 передан судебному приставу ФИО4 16.10.2017 и 16.10.2017 исполнительное производство было возбуждено судебным приставом. Бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего контроль за своевременностью передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в рамках настоящего дела не оспаривается.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом приняты меры к извещению должника, ФИО5 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, когда после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования в установленный срок им исполнены, судебный пристав выносит требование об исполнении решения суда с указанием нового срока для исполнения. На момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением обязанность судебного пристава ФИО4 по выставлению требования ФИО5 не возникла.

В соответствие с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская