Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А33-3451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2023 года


Дело № А33-3451/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об уменьшении неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) об уменьшении неустойки по договорам:

- № 1381479 от 18.11.2020 – до 548 153,46 руб.;

- № 1381463 от 18.11.2020 – до 48 115,82 руб.;

- № 1381481 от 18.11.2020 – до 422 864,34 руб.;

- № 1384511 от 18.11.2020 – до 632 282,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соотношении 50/50 на истца и ответчика, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2020 региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края опубликованы извещения о проведении электронных аукционов:

-№ 201950000012000043 наименование закупки «ПСД+СМР ремонт плоских крыш 10 МКД Красноярск», стоимостью 137 830 352.14 руб.

-№ 201950000012000053 наименование закупки «ПСД+СМР Красноярск крыши, электрика 59МКД, стоимостью 511 426 606.93 руб.

-№201950000012000054 наименование закупки: «ПСД+СМР крыши плоские 3 МКД Красноярск», стоимостью 45 024 645.90 руб.

-№ 201950000012000055 наименование закупки «ПСД+СМР крыши, электрика 32 МКД Красноярск», стоимостью 341 085 154,05 руб.

05.04.2020 ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» поданы заявки на участие в указанных аукционах.

На основании протоколов рассмотрения заявок от 06.04.2020 и протоколов проведения электронных аукционов от 09.04.2020 истец признан победителем аукционов.

08.05.2020 истцом подписаны договоры на выполнение работ № 1381479, 1381481, 1384463, 1384511.

13.05.2020 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отказал истцу в заключении договоров по результатам электронных аукционов.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об обязании заключить указанные договоры.

В соответствии с решением по делу № А33-23510/2020 от 23.10.2020, Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования ООО «Реставрация СТК», обязал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключить договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в соответствии с документацией электронного аукциона.

На основании решения арбитражного суда, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 18.11.2020 подписаны договоры № 1381479, 1381481, 1384463, 1384511.

Так как договоры подписаны истцом на условиях аукциона 08.05.2020, в ЕИС приложены графики, подготовленные в мае 2020 года.

Срок просрочки подписания договоров заказчиком составляет 195 дней, в соответствии со ст. 406 ГК РФ данный срок является просрочкой кредитора, срок исполнения обязательств сдвигается на период просрочки кредитора.

09.12.2022 от заказчика получены требования об уплате неустойки по этапу работ разработка проектной документации:

исх.13813/2022 по договору № 1381479 от 18.11.2020 на сумму 486 393,36 руб.

исх.13814/2022 по договору № 1381463 от 18.11.2020 на сумму 48 115,82 руб.

исх.13815/2022 по договору № 1381481 от 18.11.2020 на сумму 422 864,34 руб.

исх.13816/2022 по договору № 1384511 от 18.11.2020 на сумму 629 489,95 руб.

Период расчета неустойки с даты, указанной в графиках, до подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Предметом заключенных договоров (п.1.1) является обязанность подрядчика выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы).

Стороны в приложении № 2 к Договору согласовали стоимость этапов, так определена: стоимость сметная на ПСД, стоимость экспертизы, стоимость СМР по договору.

В соответствии с п.11.1 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Обязанностью Заказчика в соответствии с п 3.2.1. Договора является передача Подрядчику по акту приема-передачи технических условий (в случае разработки проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту систем горячего, холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, газоснабжения в многоквартирном доме), необходимых для выполнения Работ по Договору, а также передача исходной технической документации.

В соответствии с разделом 6 Регламента о взаимодействии участников процесса организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденного приказом №126 от 27.12.2021 Заказчик и Управляющая компания обязаны в течении 10 дней передать подрядчику объекты капитального ремонта для проведения работ.

Пункт 1.2 Договора содержит понятие Работ: к ним относятся работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Истец указывает, что:

- начисление неустойки на срок получения положительного заключения государственной экспертизы противоречит существу обязательства и неправомерно, поскольку предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, экспертиза проводится третьим лицом, соответственно Общество не может отвечать по обязанностям третьих лиц.

- расчет неустойки проведен без учета просрочки кредитора 195 дней, с включением срока проведения государственной экспертизы, без учета срока передачи технических условий, исходной документации и объектов, по части объектов указан срок, когда заказчиком договор подписан не был и соответственно не мог исполняться, что является нарушением норм законодательства.

- обеими сторонами договора допущена просрочка начала исполнения обязательств, заказчиком допущена просрочка при передаче исходные данных, объекта капитального ремонта, согласование проектных решений, истцом нарушены сроки проектирования. При расчете неустойки заказчиком применена договорная ставка 1/80, которая не соответствует ставке, указанной в п.232 Постановления Правительства №615 от 01.07.2016 - 1/130, создает преимущественные права для заказчика и влечет обогащение кредитора-несправедливые условия о неустойке на основании ст. 10 ГК РФ.

-несмотря на явные нарушения законодательства при расчете заказчиком неустойки по этапу работ подготовка проектной документации, истец согласился с требованиями и оплатил 14.12.2022 указанную неустойку: платежным поручением 2531 в сумме 629489,95 руб., платежным поручением 2532 в сумме 422864,34 руб., платежным поручением 2533 в сумме 486393,36 руб., платежным поручением 2534 в сумме 48115, 82 руб.

12.01.2023 от заказчика получены требования об уплате неустойки по этапу строительно-монтажные работы (далее СМР): исх.205/2023 по договору № 1381479 от 18.11.2020 на сумму 19 526 231,96 руб., исх.200/2023 по договору № 1381463 от 18.11.2020 на сумму 4 122 788,74 руб., исх.199/2023 по договору № 1381481 от 18.11.2020 на сумму 9 618 709,8 руб., исх.201/2023 по договору № 1384511 от 18.11.2020 на сумму 10 777 528,11 руб.

Истец указывает в иске, что в указанном размере неустойка не может быть уплачена истцом, как по причинам неверного определения периодов для ее начисления, так и правового характера.

В соответствии с п.3.4.4. договора до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, на соответствующие виды работ.

В соответствии с п.4.2. договора надлежащим результатом работ по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиям документации о проведении электронного аукциона и настоящего Договора, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз (в случае если действующим законодательством предусмотрена необходимость получения таковых).

Истцом выполнены требования заказчика по оплате неустойки по этапу работ «Разработка проектной документации», неустойка оплачена в полном объеме.

В таблице (Приложение №1) произведен расчет сроков выполнения работ с учетом просрочки кредитора 195 дней и с учетом получения заключения государственной экспертизы.

При расчете заказчиком применена договорная ставка 1/80, которая не соответствует ставке, указанной в Постановлении Правительства №615-1/130, создает преимущественные права для Заказчика и влечет обогащение кредитора, что является несправедливым условием о неустойке на основании ст. 10 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки:

- объект: <...>- Неустойка за выполнение строительно-монтажных работ: 2 688 966,00* 18 * (7,5/100)/130 = 27 923,9 руб.

- объект: <...> - Неустойка за выполнение строительно-монтажных работ: 21 591 493,2 * 28 * (7,5/100)/130 = 348 785,65 руб.

- объект: <...> - Неустойка за выполнение строительно-монтажных работ: 17 921 025,60* 26 * (7,5/100)/130 = 268 815,38 руб.

По мнению истца, условиями договоров установлена чрезмерно высокая ответственность за нарушение, не имеющее материальной формы (общество не пользовался денежными средствами Заказчика), у заказчика отсутствуют реальные убытки, заявление общества о снижении неустойки должно быть рассмотрено судом по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец заявил о несоразмерности предъявленной Заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявляет об уменьшении размера ответственности - неустойки за выполнение строительно-монтажных работ.

Все объекты в срок действия договора истцом сданы, заказчик имеет все основания для внесения изменений в договор в части списания неустойки, по мнению истца, поскольку в соответствии с разъяснениями Минстроя Красноярского края нормативные акты Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30.09.2021 №1667, постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, допускают изменение существенных условий договора в ходе его исполнения, в том числе в части начисления сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по договору, а также возможность списания начисленных и неоплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом в нормативных документах определены обстоятельства, возникшие по независящим от сторон обстоятельствам и влекущие невозможность надлежащего исполнения договора, которые являются:

- распространение новой коронавирусной инфекции;

- существенное увеличение цен на строительные ресурсы;

- проведение мобилизации в Российской Федерации, введение санкций и (или) мер ограничительного характера.

Рост цен на строительные материалы в ходе исполнения договора подтверждается приложенными к проектам коммерческими предложениями поставщиков, согласованными фондом конъюнктурными анализами, неоднократно обсуждалось на совещаниях с участием Заказчика, обсуждалось на Красноярском градостроительном форуме, организованном НОСТРОЙ в 2022 с участием заказчика.

Для подтверждения факта роста материалов предоставлены заказчику сведения Национального объединения строителей «О росте стоимости на строительные материалы и влиянии на исполнение государственных и муниципальных контрактов».

Заказчиком отказано во внесении изменений в договоры и списании неустойки.

Истец полагает, что данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Истцом претензионный порядок соблюден – письма истца 2023/01-403 от 17.01.2023, 023/01-411 от 22.01.2023, 023/01-412 от 22.01.2023, 023/01-414 от 22.01.2023 (получены ответчиком); действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором отклонена позиция истца, изложенная в иском заявлении.

В материалы дела истцом представлены отзыв на пояснения ответчика, в котором указано, что заказчику предложено пересмотреть требование в части начисления неустойки, вносит изменения в договор в части изменения сроков и списания неустойки; заказчиком данные ответы проигнорированы, предложения о внесении изменений в договор списания неустоек заказчиком не рассматривается.

Письмом от 13.04.2023 № 4308/2023 заказчик отозвал требования об уплате неустоек №№ 199/2023, 200/2023, 205/2023, 201/2023 от 12.01.202023 и № 11365/2023 от 12.10.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение работ № 1381479, 1381481, 1384463, 1384511.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации , применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Предметом спора являются требования истца об уменьшении неустойки по договорам: № 1381479 от 18.11.2020 – до 548 153,46 руб.; № 1381463 от 18.11.2020 – до 48 115,82 руб.; № 1381481 от 18.11.2020 – до 422 864,34 руб.; № 1384511 от 18.11.2020 – до 632 282,34 руб.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены требования заказчика по оплате неустойки по этапу работ «Разработка проектной документации», неустойка оплачена в полном объеме.

В связи с установленной этапностью и последовательностью выполнение работ - строительно-монтажные работы выполняются после согласования заказчиком проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, без наличия указанных документов подрядчик не может приступить к выполнению СМР, в соответствии с условиями договора и в силу Закона, соответственно в указанный период незаконно требование в части получения неустойки за выполнение строительно- монтажных работ, данное обстоятельство влияет на смещение сроков выполнения работ по этапу СМР.

Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору №1384511 по объекту капитального ремонта ул. Толстого, д.34 на 18 дней, по договору №1381479 по объектам капитального ремонта: ул.60 Лет Октября, д.49 на 28 дней, ул. Свердловская, д.41 на 26 дней.

Истец полагает, что при расчете заказчиком применена договорная ставка 1/80, которая не соответствует ставке, указанной в Постановлении Правительства №615- 1/130, создает преимущественные права для Заказчика и влечет обогащение кредитора, что является несправедливым условием о неустойке на основании ст. 10 ГК РФ.

Истец заявил о несоразмерности предъявленной Заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявляет об уменьшении размера ответственности - неустойки за выполнение строительно-монтажных работ: по объекту: <...>- до 2 792,39 руб.. по объекту: <...> до 34 878,6 руб. по объекту: <...> до 26 881,5 руб.

Все объекты в срок действия договора истцом сданы, заказчик имеет все основания для внесения изменений в договор в части списания неустойки.

Заказчиком ранее было отказано во внесении изменений в договоры и списании неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика, руководствуясь нормами ГК РФ, а также Правилами № 783, Законом № 44-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контрактом является государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Однако, как следует из материалов дела, договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключены между сторонами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 0107.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление № 615), согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Данный договор признаками контракта, подпадающего под правовое регулирование Закона № 44-ФЗ, не обладает.

Ни истец, ни ответчик не принадлежат к кругу юридических лиц, указанных в определении контракта.

Доказательств того, что спорные договоры заключены с привлечением каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено.

В данном случае, истец во взаимоотношениях сторон является заказчиком, а ответчик - подрядчиком/исполнителем, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) подрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком.

Кроме того, необходимым отметить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным законом о контрактной системе, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по перечисленным в нем предметам электронного аукциона, включая оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, Постановление № 615 предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.

Иначе говоря, Закон №44-ФЗ применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления № 615.

При этом, положения Постановления № 615, определяя лишь порядок вышеуказанного привлечения подрядных организаций, в любом случае не позволяют применять нормы, установленные Законом № 44-ФЗ и Правил № 783, к исполнению и расчетам по обязательствам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, довод истца о том, что Правила № 783 на спорные отношения распространяются, признается судом не обоснованным, поскольку заключенные сторонами договоры не является государственным или муниципальным контрактом в смысле Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует об отсутствии оснований для списания неустойки.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А04-8636/2021, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А60-30970/2021.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Регионального фонда КРМДКК от 13.04.2023 №4308/2023 согласно которому ответчика произвел отзыв вышеуказанных требований о начислении неустойки по заключенным договорам в связи с возражениями подрядной организации и с целью уточнения позиции в отношении объема штрафных санкций по договорам.

Отзывая вышеуказанные требования после возбуждения производства по настоящему делу (09.02.2023), Региональный фонд КРМДКК отказывается от начисления материально-правовых притязаний по уплате штрафов по данным требованиям и обстоятельствам.

Таким образом, предмет спора между сторонами исчерпан в силу отсутствия правопритязаний ответчика по заключенным договорам, что является самостоятельным основанием отказа в иске, поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право (ст. АПК РФ).

Заявленный истцом довод о необходимости применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку имеются вышеуказанные основания к отказу в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Истец заявление об отказе от исковых требований не заявил, в материалы дела не представил. О чем пояснил в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предмета исковых требований и нарушений прав истца, на основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 02.02.2023 №135.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соотношении 50/50 на истца и ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, указанное заявление истца, отзыв ответчиком требований об уплате штрафа после возбуждения производства по делу, что исчерпало возникший спор, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова