Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-70319/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70319/2022
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Промышленного концерна «Металлургический технологический комплекс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-70319/2022(судья  Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленного концерна «Металлургический технологический комплекс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой»

о взыскании 231 543руб. 93 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленного концерна «Металлургический технологический комплекс» (далее – истец, ООО «Металлургический технологический комплекс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее – ответчик, ООО «Отделстрой») об истребовании из незаконного владение имущество и взыскании 2 339 845 руб. 20 коп.

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 07.12.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 308 руб. 58 коп. задолженности, 3 430 руб. 85 коп. неустойки и 560руб. расходов по госпошлине.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца 231 543,93 руб. судебных расходов.

Заявление рассмотрено в порядке гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением от 01.08.2024 требования ответчика удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Промышленного концерна «Металлургический Технологический Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» взысканы судебные расходы в размере 231 543 руб. 93коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 отменить в полном объеме, полагая сумму судебных издержек необоснованной и чрезмерной. Также ссылался на пропуск ответчиком процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, в целях получения юридической помощи, ООО «Отделстрой» в качестве Заказчика заключило с Исполнителем ИП ФИО1 договор № 07 от 12.09.2022 оказания юридических услуг (далее – Договор) и дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в целях защиты прав и интересов Заказчика в спорных правоотношениях, вытекающих из договоров аренды строительного оборудования № 01/02/2021 от 01.02.2021 (лесов), заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленный концерн «Металлургический технологический комплекс» и рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-70319/2022).

При определении цены оказываемых услуг Стороны приняли за основу Инструкцию «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением совета ПАНО от 10.01.2018.

Впоследствии для представления интересов ООО «Отделстрой»  (заказчика) в судах апелляционной и кассационной инстанций Заказчик и Исполнитель заключили дополнительные соглашения к Договору №07 от 21.06.2022, в которых согласовали стоимость оказываемых услуг:

- в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 30.000,00 рублей (п.2 дополнительного соглашения № 3 от 12.05.2023 к Договору № 07 от 21.06.2022);

- в Арбитражном суде Северо-Западного округа - 10.000,00 рублей (п.2 дополнительного соглашения № 6 от 09.10.2023 к Договору № 07 от 21.06.2022).

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истца понесенных ответчиком при обращении в арбитражный суд расходов по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, суд первой инстанции исходил из того факта, что при рассмотрении иска судом взыскано с ответчика 38.299,43 (34.308,58+3.430,85+560) рублей, или 1,64% от заявленного размера исковых требований. Следовательно, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные издержки в размере 231.543,93 рубля (235.404,57руб. х 98,36%).

Исходя из объема оказанных услуг, затраченного исполнителем времени, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции относительно обоснованности требований, подтвержденности объема оказанных услуг имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводов и обстоятельств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не приведено.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пропорция применена судом первой инстанции верно, расчет сумм, подлежащих взысканию, является корректным, контррасчет не представлен.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2024 по делу № А56-70319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова