Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А09-4772/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4772/2021
город Брянск
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 18 апреля 2022.

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2022.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «АГРОСТРОЙ», г. Брянск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эридан», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Брянск

об обязании демонтировать кабель связи

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №0320/29/32/21 от 12.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург (далее ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «АГРОСТРОЙ», г. Брянск (далее ООО ПКП «АГРОСТРОЙ», ответчик) об обязании демонтировать кабель связи ВОЛС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эридан», г. Брянск, и общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Брянск.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик наличие кабеля связи в принадлежащей истцу кабельной канализации не оспорил, однако требования отклонил, сославшись на неисполнение истцом условий договора, обеспечивающих возможность демонтажа спорного кабеля.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.02.2015 между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» (исполнителем) и ООО ПКП «АГРОСТРОЙ» (заказчиком) был заключен договор №0302/25/179-15 предоставления места в телефонной канализации.

По условиям заключенного договора исполнитель предоставляет место в кабельной канализации исполнителя, а заказчик обязуется вносить плату за место в кабельной канализации.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, были определены в приложении №1 к настоящему договору.

В приложении №1 «Перечень участков кабельной канализации Исполнителя, на которых предоставляются в пользование места в кабельной канализации для размещения кабелей связи Заказчика» указаны два места в кабельной канализации для размещения кабелей связи Заказчика протяженностью 1461 м и 1603 м.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что предоставление Исполнителем места в кабельной канализации оформляется актом предоставления места в кабельной канализации (разовый).

Указанные в приложении №1 к договору №0302/25/173-15 от 24.02.2015 места в кабельной канализации были переданы исполнителем заказчику по акту от 24.02.2015. При этом стороны в акте отразили, что места предоставлены заказчику с 01.01.2015. Акт подписан представителями сторон и скреплен печатями сторон без замечаний и разногласий.

Заказчик обязался своевременно вносить плату Исполнителю за предоставление места в кабельной канализации в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2.1 договора); использовать предоставленное место в кабельной канализации исключительно для прокладки собственных кабельных линий связи, используемых для осуществления собственной деятельности, и не предоставлять это право третьим лицам (п.2.2.8 договора).

В соответствии с п.3.1 договора плата за предоставление места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение №4 к договору).

Согласно приложению №4 к договору ежемесячный платеж за предоставление в пользование места в кабельной канализации (без технического обслуживания кабеля) за каждый полный и неполный метр кабеля составляет 21 693 руб. 12 коп.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 28.04.2018 к договору №0302/25/173-15 от 24.02.2015, которым внесены изменения в договор, приложения №1, №4 изложены в новой редакции, установлено, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2017.

Согласно приложению №1 «Перечень участков кабельной канализации Исполнителя, на которых предоставляются в пользование места в кабельной канализации для размещения кабелей связи Заказчика» к дополнительному соглашению №1 от 28.04.2018 определено, что в пользование Заказчика передаётся одно место в кабельной канализации для размещения кабеля связи Заказчика протяженностью 1603 м.

В приложении №4 «Протокол согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации» к дополнительному соглашению №1 от 28.04.2018 стороны согласовали, что ежемесячный платеж за предоставление в пользование места в кабельной канализации (без технического обслуживания кабеля) за каждый полный и неполный метр кабеля протяженностью 1603 м составляет 11 349 руб. 24 коп.

Заказчик обязался ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 25 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.8 договора).

Стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует 11 месяцев. При отсутствии письменных возражений какой-либо из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 месяцев). Возобновление договора возможно неограниченное количество раз (п.6.1 договора).

В соответствии с п.7.7 договора, единовременный платеж за предоставление места в кабельной канализации Исполнителя за кабели Заказчика, указанные в приложении №1 не взимается, так как они был проложены ранее в рамках заключенных договоров №45/07-ОС от 03.09.2007 о предоставлении в пользование места в канале телефонной канализации (пункт 1 приложения №1 к договору), №91-О от 29.12.2006 о предоставлении в пользование места в канале телефонной канализации для размещения кабеля с ООО «Цифровые системы» (пункт 2 приложения №1 к договору). Кабель передан в собственность Заказчика на основании договора купли-продажи №1К/14 от 31.12.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления места в кабельной канализации №0302/25/173-15 от 24.02.2015 в части внесения платежей за пользование предоставленным местом в кабельной канализации, ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» направило в адрес Заказчика уведомление №03/05/30881/20 от 29.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора при неисполнении требования.

Требования Исполнителя Заказчиком исполнены не были, в связи с чем письмом от 23.02.2021 №03/05/8350/2021 ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» уведомило Заказчика о прекращении договорных отношений с 01.03.2021.

Поскольку после прекращения действия договора Заказчик продолжал использовать кабельную канализацию, кабель не демонтировал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования отклонил, первоначально сославшись на недоказанность факта нахождения в телефонной канализации истца принадлежащего ООО ПКП «Агрострой» кабеля. Впоследствии ответчик позицию изменил, нахождение кабеля в канализации признал, однако полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду несоблюдения истцом требований договора о техническом обслуживании кабельной канализации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче ответчику имущества истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Как отражено выше, указанные в приложении №1 к договору №0302/25/173-15 от 24.02.2015 места в кабельной канализации были переданы исполнителем заказчику по акту от 24.02.2015. Акт подписан представителями сторон и скреплен печатями сторон без замечаний и разногласий.

Факт предоставления ответчику места в кабельной канализации подтверждён также вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019 по делу №А09-4002/2019 и от 18.12.2020 по делу №А09-3532/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами п.1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1).

Таким образом, по общим правилам закон допускает возможность одностороннего отказа от договора по соглашению сторон.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из приведенных правовых норм следует, что стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не может быть предоставлено право на односторонний отказ от заключенного на определенный срок договора аренды по отношению к стороне, не осуществляющей такую деятельность.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен срочный договор аренды. При этом обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность.

По условиям п.6.2 договора исполнителю было предоставлено право одностороннего отказа от договора, в том числе, при непоступлении платежей от заказчика до последнего числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за пользован6ие местом в телефонной канализации в период действия договора подтверждено материалами дела, задолженность взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019 по делу №А09-4002/2019 и от 18.12.2020 по делу №А09-3532/2020.

Право на односторонний отказ от договора истец реализовал, направив ответчику уведомление от 23.02.2021 о прекращении договорных обязательств с 01.03.2021.

Вместе с тем, указанное уведомление было получено ответчиком 13.04.2021, таким образом в соответствии с правилами п.1 ст. 450.1 ГК РФ договор считается прекращённым с момента получения данного уведомления.

Факт прекращения договорных отношений с истцом ответчик не оспаривал.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.6 договора была установлена обязанность Заказчика демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двусторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации по форме, указанной в Приложении №5 к договору, в течение 30 дней со дня прекращения договора.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности ответчик суду не представил. В обоснование своих возражений по иску ответчик сослался на технические сложности, включая невыполнение истцом условий договора о поддержании кабельной канализации в надлежащем состоянии.

Указанные доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств того, что своевременный демонтаж кабеля был невозможен по причинам, зависящим от ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», ответчик суду не представил. Отказ ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» в допуске работников ответчика в телефонную канализацию из материалов дела также не усматривается.

Затопление канализационных колодцев в декабре 2021 при попытке демонтажа кабеля не свидетельствует о нарушении истцом каких-либо договорных обязательств.

Из пояснений опрошенного в качестве свидетеля начальника цеха ОАО «Ростелеком», присутствовавшего при попытке демонтажа в указанное время, какие-либо технические средства, включая помпу для откачки воды, работники ООО ПКП «АГРОСТРОЙ» в целях демонтажа кабеля не использовали.

Обязательства истца по обеспечению ответчика техническими средствами для осуществления демонтажа кабеля договором не установлены. Доказательства обращения заказчика к исполнителю с целью обеспечения условий для демонтажа в материалах дела отсутствуют.

Судам также принято во внимание недобросовестное поведение ответчика, о чём свидетельствует первоначальное отрицание факта нахождения кабеля в канализации и отказ от проведения соответствующих работ при благоприятных погодных условиях непосредственно после получения требования истца, с учётом того, что спор находился на рассмотрении суда с июля 2021.

Напротив, получив в апреле 2022 претензию ответчика с требованием очистить кабельную канализацию, расчистить колодцы, освободить люки и откачать воду в колодцах, действуя добросовестно, истец своевременно известил ответчика о возможности совершения указанных действий непосредственно в момент проведения демонтажа ввиду погодных условий, о времени демонтажа просил известить заблаговременно.


Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного иска.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по демонтажу кабеля из телефонной канализации после прекращения договора на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу истцом представлено платёжное поручение от 22.11.2018 №299579 на сумму 18872 руб., из которых 6051 руб. 20 коп. истец просил зачесть в качестве пошлины по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 51 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «АГРОСТРОЙ», г. Брянск, демонтировать кабель связи ВОЛС протяжённостью 1603 м. от начала участка (<...>) до окончания участка (<...>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «АГРОСТРОЙ», г. Брянск, в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 51 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.11.2018 №299579.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА