Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-630/2019
город Кемерово
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гисич С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате арендованного имущества в виде земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1, заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 37 от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2019,

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее - ООО «Трансгрупп») об обязании вернуть арендованное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505015:44 площадью 1073 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Слесарная (без учета площади, необходимой для обслуживания здания весовой – 225 кв.м.), занятого под открытый склад сыпучих материалов, путём освобождения и вывоза земельного участка сыпучих материалов, а также приведении участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования путём проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу за счёт средств ответчика и передать его по акту комитету (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик после расторжения договора аренды не освободил занимаемый земельный участок и продолжает незаконное использование земельного участка.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что является собственником нежилого здания «Весовая» площадью 53.5 кв.м с кадастровым номером 42:30:0505015:137, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505015:44. Учитывая наличие на спорном земельном участке нежилого здания (объекта недвижимости), принадлежащего ответчику на праве собственности, возврат земельного участка истцу – арендодателю в такой ситуации невозможен. Земельный участок использовался по его целевому назначению, в связи с чем требование о рекультивации является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.07.2009 № 05-2136 (в редакции соглашения от 28.11.2011 о внесении изменений в договор), заключенному между комитетом (арендодатель) и ООО «Трансгрупп» (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0505015:0044 площадью 1073 кв.м под открытые склады по ул. Слесарная в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка.

В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: под коммунально-складские объекты (пункт 1.1. договора).

Земельный участок передан в аренду до 01.11.2012 (пункт 2.1 договора в редакции соглашения от 28.11.2011),

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону на 10 дней.

Письмом от 06.11.2018 № 11303-03/2 комитет уведомил ООО «Трансгрупп» об отказе от исполнения договора аренды от 23.07.2009 № 05-2136 и его расторжении, а также о необходимости возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:30:0505015:44, произвести работы по демонтажу сооружений и рекультивации.

Комитетом осуществлено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0505015:44 площадью 1073 кв.м, 42:30:0505015:45 площадью 5098 кв.м, 42:30:0505015:85 площадью 1414 кв.м, о чём составлен акт от 13.12.2018.

Из данного акта следует, что на момент обследования территория указанных земельных участков с южной и юго-западной сторон огорожена металлическим забором из профлиста и представляет собой единый участок. На территории размещены открытые склады (навалы) сыпучих материалов, идентифицировать которые не представляется возможным из-за наличия снежного покрова. Доступ на вышеперечисленные земельные участки ограничен в виду наличия установленных автоматических ворот при въезде на участки и пункта охраны. В результате установленного, на участках ограждения выявлены признаки самовольного занятия земель общего пользования ориентировочной площадью 2500 кв.м, прилегающих со стороны автомобильной дороги по ул.Слесарная, на которых в том числе размещена опора линии электропередачи – ЛЭП.

При повторном обследовании земельного участка 13.03.2019 комитетом установлены аналогичные обстоятельства, дополнительно в акте указано, что на территории размещены открытые склады (навалы) сыпучих материалов (предположительно угля, горельника).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1.1. положения о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92) комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка осуществляет распоряжение земельными участками г. Новокузнецка, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 23.07.2009 № 05-2136 прекращен в связи с отказом истца от договора.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 42:30:0505015:44 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505015:44 следует, что 18.09.2006 предварительно было согласовано место размещения закрытого склада угля по ул. Слесарная в Орджоникидзевском районе; утвержден акт выбора земельного участка под строительство закрытого угольного склада; утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 1073 кв.м под проектирование и строительство закрытого склада угля.

Согласно акту обследования земельного участка для продления права аренды от 20.11.2008 Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокузнецка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0505015:44 не ведется строительство закрытого склада угля в отведенных границах.

Как пояснили представители сторон, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0505015:44 расположены весовая, открытый склад угля.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2019 ООО «Трансгрупп» с 02.03.2015 на праве собственности принадлежит здание весовой площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером 42:30:0505015:137 по адресу: <...>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на здание весовой, а именно, из выписки из заключения специалиста об определении назначения строения № 301/14 от 03.07.2014, составленного ООО «Проммонтажстрой», следует, что весовая является вспомогательным строением, общей площадью 53,5 кв.м, 2012 года постройки (сооружение пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Данный объект классифицируется как вспомогательный в связи с тем, что не имеет самостоятельного значения и может быть использован только для реализации целей предоставления земельного участка. Строение используется по назначению.

Исследование произведено на основании представленных документов, осмотра объекта недвижимости в соответствии с требованиями: СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СНиП 2.01.07-95* «Нагрузки и воздействия»; СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»; СПиН II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, Законом Кемеровской области «О градостроительной деятельности» от 12.07.2006 № 98-ОЗ.

Объект не признан самовольной постройкой. Вместе с тем земельный участок для эксплуатации здания не формировался.

Согласно представленному истцом расчету от 12.08.2019, подготовленному кадастровым инженером Муниципального бюджетного учреждения Новокузнецкого городского округа «Городское управление развития территории», нормативный размер площади земельного участка, необходимого для обслуживания весовой, составляет 225 кв.м. Исковые требования заявлены с учетом исключения указанной выше площади, поскольку площадь всего участка несоразмерна площади расположенного на нём здания «Весовая».

Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ООО «Геодезический центр» № 2019/11301-3 следует, что необходимая нормативная площадь земельного участка для размещения здания весовой составляет 226 кв.м.

Суд исходит из того, что ситуационный план позволяет идентифицировать участок, не подлежащий возврату, его площадь определена ориентировочна и может составлять от 225 кв.м до 226 кв.м. В отношении схемы размещения участка, площадь которого определена ориентировочно, у сторон нет разногласий. В рассматриваемой ситуации необходимо ориентироваться на схему, план. Указание конкретной площади земельного участка на данном этапе не требуется, межевые работы не проведены.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения площади территории, необходимой для обслуживания подъездных железнодорожных путей, составляющей 346 кв.м. Железнодорожный путь находится за пределами границ спорного земельного участка.

Ответчик не лишен возможности обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на владение и пользование спорной оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505015:44, суду ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2.11 договора аренды при прекращении действия договора арендатор обязан в течение 10-ти календарных дней передать арендодателю по акту земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок, за исключением площади застройки находящегося на нём здания «Весовая» (53,5 кв.м) и участка, необходимого для обслуживания здания «Весовая».

Требование истца о приведении ответчиком земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования путём проведения мероприятий по рекультивации земельного участка, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 5.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно проводить рекультивацию нарушенных земель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Истец, указывая на нарушение ответчиком земельного участка, такие доказательства суду не представил.

Акты обследования земельного участка от 13.12.2018 и от 13.03.2019 таковыми не являются, поскольку составлены в зимнее и весеннее время года при наличии на земле снежного покрова, что видно из фотографий, приложенных к актам.

Более того, ссылка истца на размещение ответчиком на земельном участке сыпучих материалов, что повлекло ухудшение качества земли, и, как следствие, необходимость в рекультивации, является несостоятельной, поскольку ответчик использовал земельный участок по его назначению - под открытые склады.

Доказательства использования ответчиком земельного участка с нарушением его целевого использования материалы дела не содержат.

В связи с чем, обоснованным и документально подтвержденным является требование истца только в части вывоза с земельного участка сыпучих материалов, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» возвратить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу арендованное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505015:44 площадью 1073 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Слесарная, за исключением площади застройки находящегося на нём здания «Весовая» (53,5 кв.м) и участка, необходимого для обслуживания здания «Весовая», ориентировочно составляющей 225 кв.м, занятого под открытый склад сыпучих материалов путем освобождения и вывоза с земельного участка сыпучих материалов, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, передачи участка по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова