Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А23-6865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6865/2021
8 ноября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021

Полный текст решения изготовлен 08.11.2021

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319402700004603, ИНН <***>, 249849, Калужская область, Дзержинский район, д. Кожухово)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ГКФХ, ответчик) о взыскании неиспользованных денежных средств по договору о предоставлении из областного бюджета субсидий (в виде гранта "Агростартап") на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в размере 1 227 270 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что указанная часть суммы гранта не была использована целевым образом (освоена) в установленный срок, в связи с чем подлежит возврату.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что спорная часть суммы гранта была истрачена целевым образом, а именно перечислена ООО «Агроснабжение» по договору поставки от 20.12.2019 № 1004/19 с целью приобретения трактора, однако данный контрагент, избранный с должной осмотрительностью, обязательства не исполнил. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу № А48-6921/2020 на ООО «Агроснабжение» возложена обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от 20.12.2019 № 1004/19 в натуре, а именно поставить КФХ ФИО2 трактор колесный Беларус 82.1 в количестве 1 шт. Решение не исполнено. Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2021 по делу № А48-10384/2020 (37) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Агроснабжение» (конкурсное производство открыто 11.01.2021) включены требования КФХ ФИО2, в том числе 1 364 800 руб. основной задолженности. УМВД России по Орловской области 21.07.2021 возбуждено уголовное дело № 12101540030000210 по ч. 5 ст. 159 УК РФ по факту похищения исполнительным директором ООО «Агроснабжение» денежных средств, полученных от ИП-ГКФХ ФИО2 по договору от 20.12.2019 № 1004/19 в сумме 1 364 800 руб. Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 12101540030000077, возбужденным 31.03.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Калужской области от 28.05.2019 № 324 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий (в виде гранта "Агростартап") на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации" между министерством и ГКФХ 23.08.2019 заключен договор № 587 о предоставлении из областного бюджета субсидии (в виде гранта «Агростартап») на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации.

По условиям данного договора ГКФХ обязался использовать грант в размере 3 000 000 руб. на цели, указанные в договоре, в установленном соотношении с собственными средствами, в срок не более 18 месяцев со дня его получения, и предоставлять отчеты о целевом использовании средств гранта.

Платежным поручением от 27.08.2019 № 4106 министерство перечислило ГКФХ указанную сумму.

Министерством установлено, что по состоянию на 28.02.2021 ГКФХне представлены документы, подтверждающие целевое использование следующей части гранта: 1 227 270 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Претензия министерства о возврате неосвоенной суммы гранта оставлена ГКФХ без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что надлежащих доказательств освоения спорной суммы в установленный договором срок (п.п. 4.1.8, 4.3.9.3, 4.3.9.4, 5.2.3 договора) министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата – для взыскания её судом.

Ответчик указывает, что избранный им с должной осмотрительностью контрагент (ООО «Агроснабжение») не исполнил обязательство перед ним по поставке трактора. Между тем в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение обязательства контрагентом прямо указано законом в числе обстоятельств, не освобождающих обязанное лицо (в данном случае – ответчика) от договорной обязанности.

По условиям договора между министерством и ГКФХ последний обязался на предоставленные средства приобрести технику и представить министерству в срок доказательства этого приобретения либо вернуть предоставленные средства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что надлежащих доказательств исполнения договора (документов о приобретении техники) министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство и является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата – для взыскания её судом.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной министерством задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 273 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319402700004603) в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН <***>) средства субсидии в размере 1 227 270 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319402700004603) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 273 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков