Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А50-28038/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«06» августа 2024 года

Дело № А50-28038/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (614095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (171842, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Крон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614090, <...>); 3) общество с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» (ОГРН <***>; 129281, <...>, ком. 18, эт. 4); 4) общество с ограниченной ответственностью «Аптека Сервис Плюс» (сокращенное наименование - ООО «АСП»; 614000, <...>, эт. 4, пом. 15; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


в судебное заседание явились:

от истца через систему «Онлайн-заседание» – не явились ,извещены,

от ответчика – не явились; извещены,

от третьих лиц 1, 2, 3 – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блик»» о взыскании компенсации за использование в своей деятельности контрафактной продукции в размере 290 000 рублей, судебных расходов, связанных с приобретением товара у ответчика, в размере 129 рублей.

Определением суда от 17.11.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (171842, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 29.01.2024 ходатайство ответчика и ООО «Орапро» удовлетворено, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Крон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614090, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» (ОГРН <***>; 129281, <...>, ком. 18, эт. 4.

Протокольным определением от 18.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец, согласно ст. 1406.1 ГК РФ по патенту РФ № 123868 в размере 145 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна, согласно ст. 1301 ГК РФ в размере 145 000 рублей.

Определением суда от 21.05.2024 производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, согласно ст. 1406.1 ГК РФ по патенту РФ № 123868 в размере 145 000 рублей прекращено.

Протокольным определением от 21.05.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна, согласно ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 03.07.2024 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аптека Сервис Плюс» (сокращенное наименование - ООО «АСП»; 614000, <...>, эт. 4, пом. 15; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Истец в судебное заседание не явился, ранее на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом изменения предмета исковых требований, принятого отказа от части исковых требований и уменьшения размера исковых требований, настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Третье лицо ООО «Завод зубных щеток» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором требования истца поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

Третьи лица ООО «Крон», ООО «ОРАПРО», ООО «АСП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства от третьих лиц не поступали.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец ФИО1 является правообладателем патента на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки» № 123868, что подтверждается данными публичного Реестра промышленных образцов ФИПС. Дата приоритета 22.11.2019 (эл.дело).

16.02.2021 между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Завод зубных щеток» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 123868, по условиям которого лицензиату предоставлено исключительное право на использование промышленного образца № 123868 на условиях исключительной лицензии на срок действия патента на территории РФ. Указанный лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте 11.05.2021.

Кроме того истец ФИО1 является правообладателем в отношении произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки», в подтверждение чего представлены скриншоты из программы для трехмерного моделирования «Rhinoceros 3D» (файл «Facet_2 Финальная модель.3dm»), чертежи рукоятки зубной щетки Facet2 от 02.11.2016 с указанием имени дизайнера «Belov Aleksandr», а также вступившее в силу решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 по делу № СИП-1058/2021, которым установлено, что решение внешнего вида рукоятки зубной щетки в окончательном варианте было создано ФИО1 к 02.11.2016 (абз. 6 стр. 13 решения).

Из искового заявления следует, что коммерческая деятельность ответчика осуществляется путем реализации товаров под торговой маркой «Планета здоровья» в розничной сети, через сеть аптек, принадлежащих ООО «Блик».

Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 зафиксированы данные о фактах размещения в интернет-аптеке под торговой маркой «Планета здоровья» (сайт https://planetazdorovo.ru) зубных щеток Dr. Dente (л.д. 18-26).

28.05.2021 истцом проведена контрольная закупка товара «Dr. Dente щетка зубная мягкой жесткости розовая» в одной из сети аптек «Планета здоровья», в которой осуществляет торговую деятельность ответчик, находящейся по адресу: <...>.

Факт реализации спорного товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 28.05.2021, на которых указаны: наименование товара – Dr. Dente щетка зубная мягкой жесткости розовая», количество – 1 шт., стоимость 129 рублей, наименование продавца – ООО «Блик» адрес продажи – <...>, ИНН продавца – <***>, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; самим товаром, который обозревался в судебном заседании, приобщен к материалам дела.

Факт реализации спорного товара в количестве 1 шт. ответчиком не оспаривается.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что права на произведение дизайна истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на произведение дизайна.

15.09.2023 истец направил ответчику претензию от 15.06.2023 с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 14об-16). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, ссылаясь на нарушение исключительного его права на произведение дизайна, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд (с учетом изменения исковых требований).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Из п. 3 ст. 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от регистрации. Кроме того, авторские права на объект дизайна также не подлежат какой-либо обязательной регистрации.

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Исходя из правовой позиции изложенной п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (ст. 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 гл. 72, ст. 1252 ГК РФ). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 гл. 72 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

С учетом изложенного, факт того, что истец является правообладателем в отношении произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки», документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом ответчик не представил суду доказательств создания спорного дизайна каким-либо иным лицом (ст. 65 АПК РФ).

Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком, в котором указано наименование товара, его количество, стоимость товара, наименование и ИНН ответчика. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар - зубная щетка «Dr. Dente щетка зубная мягкой жесткости розовая» в количестве 1 шт.

Из представленного на обозрение суду товара – «Dr. Dente щетка зубная мягкой жесткости розовая» следует, что товар является сходным до степени смешения с дизайном «Рукоятка зубной щетки». Визуально сопоставив товар, приобретенный у ответчика, с дизайном (рисунком) «Рукоятка зубной щетки» в представленных в материалы дела скриншотов из программы для трехмерного моделирования «Rhinoceros 3D» (файл «Facet_2 Финальная модель.3dm»), суд приходит к выводу, что при изготовлении спорного товара использованы такие же формы, изгибы, рисунок, состав и форма композиционных элементов (головка, шейка и ручка), рельеф ручки, расположение лунок под щетину, что и в представленном трехмерном изображении.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичные выводы содержатся в заключении патентного поверенного ФИО3 от 07.05.2021 № PS503RU с дополнением от 06.10.2021, в рамках исполнения договора № ЭПО-07/21 от 24.02.2021 с ФИО1, из которых следует, что изделия из приведенной таблицы с фотографиями исследуемых ранее изделий и представленные вновь образцы имеют идентичный дизайн.

Доказательств соблюдения прав истца на дизайн «Рукоятка зубной щетки» при продаже товара, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объект авторского права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав на дизайн «Рукоятка зубной щетки» с учетом изменения исковых требований в размере 50 000 руб.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком допущено одно нарушение прав истца, отсутствует грубый характер нарушения прав истца (доказательств неоднократности нарушения исключительных прав правообладателей, в том числе истца), а также то, что ответчик, применительно к спорному произведению дизайна рукоятки зубной щетки, осуществляет его использование в коммерческой деятельности, оснований для снижения размера компенсации до минимального не имеется, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Рукоятка зубной щетки» в заявленном истцом размере 50 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн «Рукоятка зубной щетки» подлежат удовлетворению полностью в размере 50 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 129 руб. стоимости спорного товара.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска) составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 8 800 рублей по платежному поручению № 57 от 09.11.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение спорного товара относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – «Dr. Dente щетка зубная мягкой жесткости розовая».

В силу ч. 1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блик» (614095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна в размере 50 000 рублей 00 копеек, стоимость приобретенного товара в размере 129 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рублей, уплаченную по платежному поручению № 57 от 09.11.2023.

Произвести уничтожение товара «dr. dente щетка зубная мягкой жесткости розовая» после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова