Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А39-679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-679/2017

город Саранск19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с.Татарская Пишля Рузаевского района Республики Мордовия)

к закрытому акционерному обществу «ВКМ Агро» (д.Русское Баймаково Рузаевского района Республики Мордовия)

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2 (глава КФХ),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВКМ Агро». Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок в 7,0 га, согласно свидетельства №0879530 серии РФ ХХIII-РМ-17-14 от 19 мая 1997 года, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Пушкино, с кадастровым номером 13:17:0118006:65.

Исковые требования основаны на нормах статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и мотивированы нарушением со стороны ответчика земельного законодательства РФ, самовольным захватом земельной площади. Каких-либо иных норм материального права в обоснование заявленных требований, несмотря на неоднократные указания суда, истцом не указано. В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что целью подачи в суд настоящего иска является разрешение вопроса о признании права собственности за истцом на земельный участок.

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно кадастровой публичной карте, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:65 не имеется, то есть они не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Президиума Рузаевского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1991 года №30 из земель запаса районного Совета, изъятых у совхоза «Мазы Знамя» и «Авангард» д.Пушкино, для образования фермерских хозяйств в пожизненное наследуемое владение гражданина ФИО2 предоставлено 25 га пашни и 12,3 га пастбищ.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 зарегистрировано Администрацией муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия 08 апреля 1991 года.

Впоследствии на основании постановления Главы Рузаевского района Республики Мордовия от 02 октября 1998 года №492 у фермера ФИО2 изъято 18 га пашни, находящейся у него на условиях аренды в связи с его отказом, эта площадь зачислена в запас района, оставлено 22 га.

В 1995 году произведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка на местности для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, по результатам которых изготовлено землеустроительное дело №522, содержащее план границ земельного участка, находящегося в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Рузаевского района Республики Мордовия, акт установления (указания) границ крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре от 23 октября 1995 года (владельцем крестьянского (фермерского) хозяйства указан ФИО4) и акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью установленных по границе земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 от 23 октября 1995 года.

19 мая 1997 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Президиума Рузаевского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1991 года №30 ФИО2 1959г.р. выдано свидетельство на право собственности на землю №0879530 серии РФ ХХIII-РМ-17-14 по адресу: Трускляйский сельсовет, ТОО «Мазы Знамя», общей площадью 7,0 га, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах дела имеются сообщения Рузаевской межрайонной прокуратуры от 31 августа 2007 года №552ж/075356, от 29 июня 2009 года №409ж/09-3586 по факту рассмотрения обращения ФИО2 о самовольном занятии принадлежащего последнему земельного участка, согласно которым самовольного занятия участка не выявлено. Проверкой установлено отсутствие межевых знаков по границе участка, принадлежащего истцу, разъяснен порядок рассмотрения земельных споров.

Письмом от 15 декабря 2016 года №09-11/8758 на обращение ФИО2 от 21 ноября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия сообщило о невозможности проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика, указало, что согласно государственного кадастра недвижимости сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:65, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Пушкино, не имеется, то есть они не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указывая на нарушение ответчиком земельного законодательства и самовольный захват земли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства, устанавливает их соответствие принципам относимости и допустимости. Доказательства в соответствии с принципом состязательности и статьей 65 АПК РФ представляются лицами, участвующими в деле и доказывающими те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Между тем указанная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, но и не ограничивает право суда на оценку обстоятельств спора лишь приведенными сторонами доводами (Определение ВАС РФ от 24.09.2012 №ВАС-11675/12).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, а также представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Настоящий иск заявлен хозяйством в целях признания права собственности.

Согласно статьям 20, 25, 26 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990, действовавшим на момент вынесения постановления Президиума Рузаевского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1991 года №30, земельные участки предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского хозяйства гражданам, а не самому крестьянскому хозяйству. Аналогичное положение в дальнейшем закреплено в пункте 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 27.12.1990).

Предоставление на предусмотренном законом праве земельного участка гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, не изменяло категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, использования земель сельскохозяйственного назначения крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

По общему правилу, закрепленному в Земельном кодексе Российской Федерации, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В статье 7 Закона Республики Мордовия от 07 июля 2003 года №32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия», принятого ГС РМ 01 июля 2003 года, предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Республики Мордовия, осуществляется с 1 января 2004 года.

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене 5 процентов их кадастровой стоимости (статья 7-1 указанного Закона).

К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, относится признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Право собственности на земельный участок у истца не возникло.

Более того, границы земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:65, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Пушкино, являющегося спорным, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный факт истцом не оспорен. Отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет исключает возможность признания права собственности на него.

Доводы истца об уплате им земельного налога, в подтверждение которых последним представлен расчет земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения на 2005 год, согласованный заместителем начальника территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ (представительство в Рузаевском районе), судом не принимаются во внимание, поскольку являются необоснованными, документально не подтвержденными.

Представленная истцом кадастровая выписка о земельном участке от 28 марта 2011 года №1300/201/11-15572 содержит сведения об участке с кадастровым номером 13:17:0118006:66, являющимся государственной собственностью, границы которого также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качестве спорного истцом указан земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:65.

Ссылки истца на нормы части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающей основания для проведения внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» не опровергают указанных выше выводов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском последнему была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (с.Татарская Пишля Рузаевского района Республики Мордовия) отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с.Татарская Пишля Рузаевского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва