Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А60-57296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3658/19

Екатеринбург 16 июля 2019 г. Дело № А60-57296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение «ОСК ЦВО», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-57296/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения «ОСК ЦВО» – Музафарова Л.С. (доверенность от 10.08.2018 № 11/9С).

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению «ОСК ЦВО» о взыскании 1 572 060 руб. 77 коп. задолженности за услуги связи.

Решением суда от 20.12.2018 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2019 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «ОСК ЦВО» в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом услуг связи. По его мнению, представленные счета-фактуры,


сводные акты являются односторонними расчетно-платежными документами и не могут быть признаны объективными доказательствами фактического оказания услуг именно ответчику, акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, кассатор обращает внимание суда на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что потребителем данных услуг являлось именно учреждение «ОСК ЦВО».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ростелеком» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Ростелеком» (исполнитель) и учреждением «ОСК ЦВО» (заказчик) заключен государственный контракт от 05.04.2017 № 55/К/277 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 данного контракта исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2 к данному контракту, по тарифам, установленным приложением № 1 к названному контракту, а также соответствующему качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 4 000 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

По окончании оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после оказания услуг, предоставляет получателю услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями контракта (пункт 6.3 контракта).

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением № 5 к контракту (пункт 7.3 контракта).

Срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 12.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец в период с сентября по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги в области связи на общую сумму 1 572 060 руб. 77 коп., что подтверждается сводными актами оказанных услуг, счетам-фактурами, детализациями телефонных соединений.

Письмами от 06.06.2018 № 0503/05-18 и от 22.02.2018 № 0503/05-18 исполнитель передал заказчику расчетные документы по контракту за сентябрь-декабрь 2017 года.

Заказчику направлена претензия от 24.07.2018 № 05/05/7889-18 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги связи в сумме 1 572 060 руб. 77 коп.

Неисполнение учреждением «ОСК ЦВО» данного требования послужило основанием для обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что истец не мог прекратить оказание услуг связи, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 ответчик относится к лицам, обеспечивающим безопасность государства, и прекращение оказания услуг связи возможно только с письменного согласия ответчика. Приняв во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг, их объем и стоимость, а также отсутствие доказательств оплаты данных услуг со стороны последнего, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что факт оказания услуг связи и их объем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора


возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, Президентом Российской Федерации 23.11.1995 издан Указ № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», согласно пункту 1 которого (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 18.12.2016 № 675) ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Установленный пункт 1 названного Указа Президента Российской Федерации запрет на ограничение или прекращение оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности и введен Президентом Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Учреждение «ОСК ЦВО» относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг


связи самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе расшифровочные ведомости (детализации), счета на оплату, счета-фактуры, сводные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания обществом «Ростелеком» услуг связи для нужд учреждения «ОСК ЦВО», их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязанности по их оплате.

Так, суды указали, что услуги связи оказаны по номерам, согласованным сторонами в приложении № 2 к контракту на 2017 год. При этом получатели услуг, поименованные в контракте (приложение № 2), принимают услуги от имени и по указанию первого ответчика.

Доказательств того, что номерной фонд, по которому истцом были оказаны услуги в спорный период, не использовался в целях обеспечения безопасности государства, либо использовался другими лицами, в материалы представлено не было.

Суды исходили из того, что в спорный период фактически продолжалось потребление оказываемых обществом «Ростелеком» услуг связи, объем и стоимость которых документально подтверждены, учреждение «ОСК ЦВО» не заявляло о необходимости прекратить или приостановить их оказание, равно как и претензий по качеству таких услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный контракт. Как отметили суды, спор по настоящему делу касается длящихся и регулярных отношений между обществом «Ростелеком» и учреждением «ОСК ЦВО» по предоставлению услуг связи, общество «Ростелеком» на регулярной основе в 2017 году продолжало оказание спорных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактического оказания истцом услуг, субъектного состава спорных правоотношений, а также принимая во внимание, что ответчик, зная о факте оказания услуг связи после получения счетов и об отсутствии у истца реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание услуг, не отказался от потребления данных услуг, но уклонился от их оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно недоказанности истцом факта оказания услуг связи отклоняются кассационным судом, поскольку факт оказания услуг связи подтверждается детализацией телефонных соединений, а также счетами-фактурами, сводными актами.

Довод о не подписании расчетно-платежных документов за спорный период, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку подписанные истцом акты были направлены в адрес ответчика, которые последний не вернул. Кроме того, ответчиком не было представлено


возражений относительно объема и качества оказанных услуг, обращений к истцу с заявлениями о частичном отказе от номерного фонда по государственному контракту ответчиком не представлено, а из представленных писем следует, что ответчик напротив просил не отключать услуги и обязался их оплатить.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Ростелеком», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу

№ А60-57296/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов Судьи А.Д. Тимофеева

И.А. Краснобаева