Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А05-10568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10568/2023
г. Архангельск
06 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107370, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ш. Открытое, д. 14, этаж 3, пом.III, ком 31)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб. 142),

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>; адрес: 125993, <...>)

о признании недействительным заключения от 28.07.2023 по делу № 14РНП-2023 029/10/5-713/2023, пункта 1.10 Приказа № 657/23 от 20.09.2023 (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 (посредством системы веб-конференции), от ФАС России - ФИО3 по доверенности № МШ/99678/23 от 27.11.2023 (посредством системы веб-конференции), от Управления - ФИО4 по доверенности от 22.08.2023, ФИО5 по доверенности №04-12/16034/23 от 13.11.2023, от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Индастри» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 28.07.2023 по делу № 14РНП-2023 029/10/5-713/2023 и об обязании ответчика в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о заявителе из Реестра недобросовестных поставщиков (далее также Реестр).

Определением суда от 12.09.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - Заказчик, Покупатель).

Управление представило копии материалов дела № 14РНП-2023 029/10/5-713/2023, отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых с требованиями не согласилось, а также ходатайствовало о привлечении Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) к участию в деле в качестве соответчика.

04.10.2023 заявитель уточнил требования, просил признать недействительными заключение (решение) Управления от 28.07.2023 № 029/10/5-713/2023 и пункт 1.10 приказа ФАС России № 657/23 от 20.09.2023; обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе из Реестра; взыскать с ответчиков 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.10.2023 суд в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлек ФАС России к участию в деле в качестве второго ответчика.

ФАС России представила отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию ответчиков.

Заявитель представил возражения на отзывы ответчиков.

Судом удовлетворены ходатайства заявителя и ФАС России об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что заключение Управления не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 198 АПК РФ.

Оспариваемое по настоящему делу заключение Управления носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе.

Заключение имеет мотивировочную часть, в которой по результатам изучения представленных документов сформулирован вывод (решение) о направлении в ФАС России сведений об Обществе для включения в Реестр сроком на два года. Следовательно, оспариваемое Обществом заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 20.07.2023 в Управление поступило обращение Заказчика о включении сведений о заявителе в Реестр. В ходе проверки по обращению Управлением установлено следующее.

Заказчиком принято Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «ПО «Севмаш», утвержденное решением Совета директоров Протоколом № СД-50/2018 от 29.12.2018 (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения закупочных процедур (далее - Порядок закупки) (Приложение В).

01.09.2022 по результатам проведения закрытого электронного аукциона между Заказчиком и Обществом (далее также Поставщик), заключен договор на поставку автоматизированного станка для ..., выполнение работ по монтажу и пусконаладке, осуществление испытаний, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, модель, технические характеристики, количество, ассортимент, комплектность, ЗИП, цена, сроки поставки товара, выполнение работ по пусконаладке и оказания консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара, документ(-ы), определяющий(-е) качество товара, указываются в спецификации (приложение №1).

Согласно Приложению № 1 «Спецификация» срок поставки: 24 месяца с даты заключения Договора, то есть до 01.09.2024.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что предварительные (приемочные) и приемосдаточные испытания должны выполняться по программам, разработанным Поставщиком и согласованным с Покупателем:

- в течение 1 месяца с даты заключения договора, то есть не позднее 03.10.2022, для предварительных (приемочных) испытаний на территории завода-изготовителя;

- в течение срока поставки товара для приемо-сдаточных испытании на территории Покупателя.

В связи с тем, что указанный пункт Договора в установленный срок не был исполнен заявителем, 30.01.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 80.325/162 с требованием передачи Покупателю программы предварительных испытаний товара в соответствии с Договором.

Претензия получена Обществом 06.02.2023, но оставлена им без ответа.

Пунктом 5.5 Договора также предусмотрено, что в течение 5 месяцев с даты заключения договора, то есть до 01.02.2023, Поставщик обязан передать Покупателю в полном объеме:

общий установочный чертеж с указанием основных размеров, габаритов; требования к месту установки станка;

общие схемы расположения электро-, гидрооборудования с указанием их координат подвода энергоносителей и других данных, суммарные сведения о необходимой электромошности, требования к качеству энергоносителей, смазочных масел, рабочих жидкостей;

5.5.3. план фундамента станка, фундаментные детали; способы транспортировки основных деталей и узлов; порядок монтажа узлов станка и приспособлений; перечень специальных инструментов и приспособлений для транспортировки, монтажа, сборки-разборки, наладки станка;

5.5.4. технические требования завода-изготовителя, связанные с подготовкой к монтажу (шефмонтажу) и пусконаладочными работами.

На основании пункта 5.6 Договора по факту передачи полного объема документации, указанного в пункте 5.5 Договора, Поставщик направляет Покупателю Акт сдачи-приемки документации, который Покупатель подписывает в течение 5 рабочих дней или направляет мотивированный отказ от подписания.

В связи с неисполнением заявителем пункта 5.5. Договора в установленный срок 22.02.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 80.329/338 о нарушении обязательств по Договору.

Претензия получена Обществом 13.03.2023, но оставлена им без ответа.

30.06.2023 Заказчик принял решение об отказе от Договора в одностороннем порядке в связи с непредставлением Поставщиком Заказчику документации, предусмотренной пунктом 5.5 Договора.

Указанное решение направлено Обществу регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80104885538002 и получено им 13.07.2023.

С учетом положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор считается расторгнутым с 13.07.2023.

Комиссией Управления по результатам рассмотрения обращения Заказчика 28.07.2023 по делу № 14РНП-2023 029/10/5-713/2023 подготовлено заключение (далее - Заключение), согласно которому действия Общества квалифицированы как недобросовестное поведение при исполнении договора, выразившееся в неисполнении своих обязательств, в связи с чем имеются основания для включении сведений об Обществе в Реестр.

Заключение было направлено в ФАС России для дальнейшего проведения оценки добросовестности заявителя и принятия решения о включении его в Реестр.

По результатам проверки ФАС России принят приказ от 20.09.2023 № 657/23 (далее Приказ) о включении сведений об Обществе в Реестр (пункт 1.10 Приказа).

Не согласившись с принятыми ответчиками ненормативными правовыми актами, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и в возражениях на отзывы ответчиков указало, что им добросовестно исполнялись обязательства по Договору.

Так, во исполнение Договора заявитель заключил договор субподряда № АСГГТ-5533 от 05.09.2022 на поставку оборудования с обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Московская станкостроительная компания» (далее - ООО «ПК «МСК»).

31.05.2023 ООО «ПК «МСК» уведомило заявителя, что по состоянию на 31.05.2023 оборудование не изготовлено из-за отсутствия необходимых комплектующих иностранного производства, которые в связи с введенными в отношении Российской Федерации санкциями не могут быть ввезены в Россию.

ООО «ПК «МСК» заключило контракт на поставку комплектующих с компанией TDC (Китай). Срок поставки компанией TDC был увеличен по причине закрытия на карантин из-за пандемии COVID-19 провинции ФИО6 (Китай), в которой находится завод TDC.

В связи с указанным, ООО «ПК «МСК» сообщило Обществу, что оборудование будет поставлено ориентировочно в феврале 2024 года, а техническая документация будет предоставлена после изготовления оборудования.

Полагает, что потребительской ценностью для покупателя по договору поставки является именно товар, а не техническая документация на него. Следовательно, Покупатель в отсутствие нарушения сроков поставки товара необоснованно расторг Договор на основании просрочки передачи технической документации на оборудование.

Согласно оспариваемым актам основанием для включения Общества в Реестр послужило непредоставление ответа заявителем на претензионные письма Заказчика. По мнению заявителя, указанное не является доказательством совершения Обществом действий, безусловно свидетельствующих об умышленном несоблюдении условий Договора, уклонении от его исполнения или об умышленном бездействии по исполнению обязательств по Договору. Заказчик устно, в том числе во время совещания посредством ВКС от 03.04.2023, был уведомлен Обществом о сложившейся ситуации по поставке оборудования.

В соответствии с пунктом 9(1) Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила ведения реестра) неисполнение обязательств по контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится нарушение логистических цепочек из-за введенных ограничительных мер, не является основанием для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку ответчиками не установлен умысел заявителя на намеренное (умышленное) неисполнение Договора, не доказана недобросовестность его действий (бездействия), Заключение, а также принятый на его основе приказ ФАС России являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя. Оспариваемое заключение является немотивированным, доводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также полагает, что ФАС России нарушена процедура включения заявителя в Реестр, поскольку решение руководителя ФАС России о включении сведений об Обществе в Реестр, оформленное Приказом, принято за пределами срока, установленного пунктом 9 Правил ведения реестра.

Заказчик в письменном мнении на заявлении указал, что ответа на претензии, письма и уведомление о расторжении Договора со стороны Общества не поступало, что свидетельствует о пассивном поведении и незаинтересованности заявителя в исполнении своих обязательств по Договору.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 Федерального закона № 223-ФЗ закрытый аукцион проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, помимо прочего, способ осуществления закупки; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть в том числе указаны:

требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно части 15 указанной статьи договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены ответчиками в рамках предоставленных им полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра (далее - Правила ведения реестра), Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 Правил направления сведений настоящие Правила устанавливают порядок направления в уполномоченный орган сведений в том числе о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Пунктом 4 Правил направления сведений определено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра регулируется также приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган в установленном порядке проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений о недобросовестных участниках закупки, осуществляет проверку представленных заказчиком документов и сведений.

В силу пунктов 2.1, 2.4 Приказа № 164/13 сведения об участнике закупки рассматриваются соответствующими территориальными органами Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения заказчика. Комиссия ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления.

Комиссия территориального органа Федеральной антимонопольной службы России проводит проверку сведений, направленных заказчиками, о включении в реестр недобросовестных поставщиком информации об участнике закупки. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно пункту 2.2 Приказа № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Федеральном законе № 223-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.7 Договора неисполнение поставщиком обязанности по передаче полнокомплектной документации, указанной в пункте 5.5 договора в предусмотренный срок, а также наличие у покупателя обоснованных замечаний к поставленной документации приравнивается к просрочке в поставке товара, так как препятствует подготовке к приемке товара и вводу его в эксплуатацию, даже если товар был своевременно отгружен в адрес покупателя. Наличие просрочки в передаче документации влечет за собой применение к поставщику мер ответственности в соответствии с пунктом 11.2 договора за период с даты, когда документация должна быть передана в соответствии с пунктом 5.5 договора до даты, когда документация была фактически передана покупателю.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора просрочка в поставке документации является существенным нарушением договора и дает покупателю право: требовать выплаты неустойки, рассчитанной по аналогии с пунктом 11.1 договора, даже если товар был своевременно отгружен. Базой для начисления неустойки является 20 % от цены договора; расторгнуть договор с даты получения поставщиком уведомления об одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 5.14 Договора в случае нарушения срока предоставления документации согласно пункту 5.5 договора, нарушения срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата перечисленного аванса.

Таким образом, условия заключенного сторонами Договора предусматривало право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по причине просрочки в передаче документации, предусмотренной пунктом 5.5 Договора.

Односторонний отказ от исполнения договора заявлен Заказчиком на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с тем, что по состоянию на 28.06.2023 Поставщик не представил в адрес Заказчика документацию согласно пункту 5.5 Договора.

Как указано ранее, по условиям Договора предварительные (приемочные) и приемосдаточные испытания должны выполняться по программам, разработанным Поставщиком и согласованным с Покупателем: в течение 1 месяца с даты заключения договора, то есть не позднее 03.10.2022, для предварительных (приемочных) испытаний на территории завода-изготовителя; в течение срока поставки товара для приемо-сдаточных испытании на территории Покупателя.

Кроме того, течение 5 месяцев с даты заключения договора (до 01.02.2023), Поставщик обязан передать Покупателю в полном объеме общий установочный чертеж; требования к месту установки станка, схемы расположения электро-, гидрооборудования, план фундамента станка, фундаментные детали; способы транспортировки основных деталей и узлов; порядок монтажа узлов станка и приспособлений; перечень специальных инструментов и приспособлений для транспортировки, монтажа, сборки-разборки, наладки станка; технические требования завода-изготовителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.3.4 договора с изготовителем оборудования.

Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что в установленные сроки условия Договора в указанной части заявителем не исполнены, претензии Заказчика о нарушении обязательств по Договору оставлены без ответа, следовательно, заявителем нарушены существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок расторжения Договора Заказчиком соблюден.

В этой связи несостоятельным является довод заявителя о том, что в отсутствие нарушения сроков поставки товара договор был расторгнут необоснованно.

Доказательства наличия у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия Договора, в материалы дела не представлено.

Изучив прочие доводы заявителя в обоснование заявленного требования, суд отклоняет их как несостоятельные исходя из следующего.

Договор заключен по результатам проведения закрытого аукциона, следовательно, заявитель был ознакомлен с условиями договора, в том числе о необходимости предоставления Заказчику документации, предусмотренной пунктом 5.5 Договора, и сроках ее предоставления.

Запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке Обществом согласно части 2 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ не направлялся.

Следовательно, заявителю условия Договора были понятны, подписав Договор с Заказчиком без разногласий, заявитель принял установленные в нем требования и условия.

В этой связи несостоятельным является довод заявителя о том, что техническая документация могла быть предоставлена только после изготовления оборудования.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является оптовая торговля станками.

Следовательно, осуществляя профессиональную деятельность в указанной сфере, Общество при изучении конкурсной документации, проекта Договора могло и должно было понимать объемы и специфику выполнения Договора.

Приняв решение участвовать в закупке, заявитель должен был проявить необходимую осмотрительность и осуществить надлежащую подготовку к исполнению сделки, чего заявителем сделано не было.

Действуя в рамках исполнения договора, Поставщик должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию собственных средств Заказчика, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Учитывая рискованный характер предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с конъюнктурой рынка.

Действительно, в соответствии с пунктом 9(1) Правил ведения реестра, сведения о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

В материалы дела Обществом представлены письма иностранных поставщиков о том, что по причине введения Европейским Союзом ограничительных мер, ввоз необходимых комплектующих на территорию Российской Федерации запрещен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.2 Договора при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору одной из Сторон, она обязана оповестить другую Сторону не позднее 5 календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.2 договора с изготовителем оборудования.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Обществом в адрес Заказчика соответствующие уведомления не направлялись.

Впервые о невозможности передать спорные документы в установленный Договором срок заявитель сообщил Заказчику только 04.04.2023.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, не позволивших ему надлежащим образом уведомить Заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих передаче документации по Договору, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено наличие причинно-следственной связи между отказом от поставки комплектующих со стороны двух иностранных компаний и введением карантина в одной из провинций Китая с одной стороны и невозможностью передать Заказчику документы с другой.

Суд также учитывает, что Обществом в адрес Заказчика не направлялись ответы на претензии, а также сведения об исполнении субподрядчиком обязательств по Договору. При этом, вопреки доводу заявителя, отсутствие сотрудника, осуществляющего ведение претензионной работы, не снимает с заявителя ответственности по исполнению соответствующего обязательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Поэтому суд отклоняет довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовали недобросовестность и умысел; у Заявителя не было намерения уклоняться от исполнения Контракта.

С учетом изложенного, верным является вывод Управления о недобросовестности Поставщика при исполнении договора, выразившейся в невыполнении своих обязательств.

Заказчик является лицом, в отношении которого недружественными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, что подтверждается общедоступной информацией.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным заключения Управления от 28.07.2023 № 029/10/5-713/2023, учитывая, что Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут договор ввиду существенного нарушения заявителем обязательств по договору. Заключение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемый в рамках настоящего дела пункт 1.10 Приказа соответствует выводам Заключения, признанного судом соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что ФАС России нарушена процедура включения заявителя в Реестр, отклоняется судом.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Между тем, указанный срок не является пресекательным, поскольку согласно пункту 2.2 приказа ФАС России № 164/13 максимальный (предельный) срок включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков составляет 3 рабочих дня со дня принятия решения руководителем ФАС России.

Оспариваемый Приказ принят 20.09.2023, реестровая запись Р2314199 о включении сведений о заявителе в Реестр размещена в ЕИС 22.09.2023, то есть с пределах срока, установленного приказом ФАС России № 164/13.

Нахождение Общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр безусловно может нарушить права и законные интересы заявителя.

Однако, само по себе нарушение этого срока не может свидетельствовать о незаконности действий уполномоченного органа по включению сведений об Обществе в указанный реестр, поскольку заявитель, по мнению которого, срок нахождения информация о нем в Реестре истекает ранее двух лет, отсчитанных с момента осуществления реестровой записи в Реестре, может подать заявление в ФАС России об исключении его из Реестра.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.10 приказа ФАС России № 657/23 от 20.09.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ненормативных правовых актов – заключения от 28.07.2023 по делу № 029/10/5-713/2023, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, и пункта 1.10 приказа от 20.09.2023 № 657/23, принятого Федеральной антимонопольной службой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металл Индастри».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов