Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А51-17290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5496/2021
09 декабря 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020 № 28/5-11141.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАС»

на решение от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А51-17290/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690041, <...>)

к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

об оспаривании отказа в продлении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАС» (далее – ООО «ВИАС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.02.2014 № 01-Ю-18538, обязании УМС г. Владивостока заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.02.2014 №01-Ю-18538, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения).

Решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВИАС» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) настаивает на возможном продлении договора аренды, поскольку на момент подачи заявления договор являлся действующим, возобновленным на неопределенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель управления поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

ООО «ВИАС» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Научно-производственная компания» «Сенсорные технологии» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-Ю-18538, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2 421 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:360, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях, не связанных со строительством - для размещения автостоянки, на срок с 31.12.2013 по 30.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 16.04.2015 права и обязанности по договору № 01-Ю-18538 перешли к ООО «ВИАС».

Поскольку по истечении установленного срока арендатор продолжил использовать вышеназванный земельный участок в отсутствие возражений арендодателя, следует признать, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28.07.2020 ООО «ВИАС» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на основании частей 6, 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, просило заключить дополнительное соглашения к договору аренды №01-Ю18538, предусматривающее продление действия договора сроком до 3-х лет.

Письмом от 04.08.2020 № 10052сп/юл управление отказало в продлении договора аренды №01-Ю18538, указав, что срок его действия истек 30.12.2016, а также сослалось на изменение с 01.03.2015 земельного законодательства, в том числе в части предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Общество, полагая незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 04.02.2014 № 01-Ю-18538 сроком на три года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление заключить с обществом дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на три года.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при совокупности следующих условий: договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами, земельный участок площадью 2421 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:360, в отношении которого заключен договор от 04.02.2014, предоставлен обществу на условиях аренды в целях, не связанных со строительством – для размещения автостоянки, на срок с 31.12.2013 по 30.12.2016.

Земельный участок предоставлен в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, действующей до 01.05.2015.

С 01.03.2015 изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

При этом существенным условием для договора аренды, заключенного в отношении земельного участка, является срок его действия. Такой договор в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ является срочным.

Как верно отмечено судами, правила части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

В данном случае земельный участок предоставлен обществу до 01.03.2015 без торгов на срок с 31.12.2013 по 30.12.2016, действие договора аренды от 04.02.2014 № 01-Ю-18538 возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, что не опровергается сторонами. При этом если действие договора возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора; указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Поскольку к моменту обращения общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды № 01-Ю-18538 названный договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, суды сделали вывод об отсутствии у общества права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «ВИАС».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются как основанные на неверном применении норм права и, по сути, не опровергающие выводы судебных инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А51-17290/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова