Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А64-3800/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов Дело № А64-3800/2020

«03» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово», Тамбовская область, Уваровский район, деревня Ульяновка

о взыскании задолженности в размере 2105547 руб. 28 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Чакинская нефтебаза», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Суворово», Тамбовская область, Уваровский район, деревня Ульяновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать денежные средства в размере 1959759,10 руб., в том числе: 1549968 руб. – сумма основного долга, 135095,96 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами, 274695,14 руб. – сумма неустойки.

24.11.2020г. истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1049968 руб., 347993,17 руб. – сумму процентов за пользование заемными средствами за период с 01.04.2020 по 03.11.2020, 707586,11 руб. – сумму неустойки за период 01.04.2020 по 03.11.2020., всего – 2105547 руб. 28 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 25.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 55 мин. 26.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках»).

26.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что ООО «Чакинская нефтебаза (далее - Кредитор) и ООО «Суворово» (далее – Должник) заключено Соглашение о новации по договору №03/10/18-ЧЗ купли-продажи от 03.10.2018г. в заемное обязательство от 01.04.2020г. (далее Соглашение).

В соответствии с п. 3-4 Соглашения, стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из Договора № 03/10/18-Ч3 купли-продажи от 03.10.2018г. на заемное обязательство, а именно уплата Обществу денежной суммы в размере 1 899 968 руб.

В соответствии с п.6 Соглашения, Должник обязался возвратить заем в срок не позднее 01.05.2020г.

Предоставленный заем, до настоящего момента в полном объеме не возвращен, Ответчиком возвращено только 350 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 25.05.2020г. на сумму 50 000 руб. и платежным поручение от 26.05.2020г. на сумму 300 000 руб. (л.д.12, 13).

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 549 968,00 руб.

В соответствии с п. 7 Соглашения, за пользование суммой займа ответчик ежемесячно уплачивает истцу 3% (или 56 999,04 руб.) от суммы 1899968 руб. с момента заключения Соглашения, Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются единовременно в размере 56 999,04 руб. не позднее 01.05.2020г.

Согласно п.7 Соглашения, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 01.04.2020 по 15.06.2020г. составляет 135 095,96 руб. (расчет прилагается).

Кроме того, в соответствии с п. 9 Соглашения, за нарушение сроков возврата денежных средств, ответчик оплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы займа.

Согласно п. 9 Соглашения неустойка за период с 01.05.2020 по 15.06.2020г. составляет 374 695,14 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 1 959 759,10 руб.

Истец 12.05.2020г. в качестве досудебного урегулирования возникшего спора обратился к ответчику с претензией, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.7). Данная претензия была направлена ответчику 12.05.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 8).

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены Соглашением о новации по договору №03/10/18-ЧЗ купли-продажи от 03.10.2018г. в заемное обязательство от 01.04.2020г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из заключённого между ООО «Чакинская нефтебаза» и ООО «Суворово» договора № 03/10/18-Ч3 купли-продажи от 03.10.2018г. на заемное обязательство.

В соответствии с п.6 Соглашения, Должник обязался возвратить заем (1 899 968 руб.) в срок не позднее 01.05.2020г.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленный заем, до настоящего момента в полном объеме не возвращен, Ответчиком возвращено только 350 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 25.05.2020г. на сумму 50 000 руб. и платежным поручение от 26.05.2020г. на сумму 300 000 руб. (л.д.12, 13).

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1549 968,00 руб.

Ответчик в материалы дела доказательств погашения задолженности в установленный соглашением срок не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы основного долга вразмере 1549 968,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за период с 01.04.2020г. по 03.11.2020г. в размере 347993 руб. 17 коп., начисленных на сумму займа в размере 121400 руб.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.7 Соглашения, за пользование суммой займа ответчик ежемесячно уплачивает истцу 3% (или 56 999,04 руб.) от суммы 1899968 руб. с момента заключения Соглашения, Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются единовременно в размере 56 999,04 руб. не позднее 01.05.2020г.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно расчету истца (л.д.14) размер процентов за пользование суммой займа составляет 347993 руб. 17 коп. за период с 01.04.2020г. по 03.11.2020г.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 347993 руб. 17 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Соглашения, ответчику начислена неустойка за период с 01.05.2020 по 15.06.2020г. в размере 374 695,14 руб.

Согласно п. 9 Соглашения, за нарушение сроков возврата денежных средств, ответчик оплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы займа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2020г. по 03.11.2020г. в размере 707586 руб. 11 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.04.2020г. по 03.11.2020г. в размере 707586 руб. 11 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «Чакинская нефтебаза» (заказчик) и Адвокатом Чичкановым Николаем Владимировичем (Адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2020г. (договор оказания юридических услуг).

Согласно п.1.1, 1.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги связанные со взысканием с ООО «Суворово» задолженности.

В соответствии с п.2.1 договор оказания юридических услуг, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги (выполнить следующие действия):

-изучить «проблему» и выработать позицию по защите прав Заказчика;

-подготовить и направить претензию;

-подготовить и направить в Арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление о взыскании с ООО «Суворово» задолженности;

-готовить и направлять в суд иные процессуальные документы;

-осуществлять судебное представительство Заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области.

На основании п.3.1 договора оказания юридических услуг, за услуги указанные по настоящему соглашению Заказчик выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 40 000 руб.

Оплата производится авансовым платежам в не позднее 30-ти дней с момента подписания настоящего договора (п.3.3 договора оказания юридических услуг).

Согласно п.4.1 договора оказания юридических услуг, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств, из него вытекающих.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 08.05.2020г., ООО «Чакинская нефтебаза» представлено платежное поручение от 21.05.2020 №1529 на сумму 40000 руб.

Представление интересов заказчика в суде осуществлялось представителем Чичкановым Н.В. по доверенности от 06.02.2020г. (л.д.38).

Участие Чичканова Н.В. в арбитражном суде подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 24.08.2020г. (л.д.57), протоколом судебного заседания от 30.09.2020г. (л.д.112), протоколом судебного заседания от 03.11.2020г. (л.д.128).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость подготовки в ведению дела, выработки правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. от 5000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб., стоимость подачи адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд от 1000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от 08.05.2020 при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, составление заявлений об уточнении иска от 14.08.2020, от 27.08.2020г., от 30.10.2020г., от 24.11.2020г., осуществление представления интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции: 24.08.2020г., 30.09.2020г., 03.11.2020г.

Факт оказания исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 08.05.2020 юридических услуг и их оплаты ООО «Чакинская нефтебаза» судом установлен, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 21.05.2020 №1529 на сумму 40000 руб. (л.д.37).

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 40000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 33528 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (Тамбовская область, Уваровский район, деревня Ульяновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1049968 руб., процентов за пользование заемными средствами за период ч 01.04.2020г. по 03.11.2020г. в размере 347993 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.04.2020г. по 03.11.2020г. в размере 707586 руб. 11 коп., всего – 2105547 руб. 28 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (Тамбовская область, Уваровский район, деревня Ульяновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33528 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун