Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-234030/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-234030/18-42-1950
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ВОЛГАУРАЛТРАНС" (ОГРН <***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>).

о взыскании 471 614 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


АО "ВОЛГАУРАЛТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 471 614 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018г.

В суд от истца и ответчика 26.11.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд оставить часть исковых требований в размере 20 747 руб. 34 коп. без рассмотрения и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления в части 20 747 руб. 34 коп. без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период с 02.04.2018г. по 07.04.2018г. прибыли вагоны № 52582129, 59692533, 52128188, 6спц93055499, 55536429, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭТ852139, ЭТ867829, ЭТ940299, ЭУ021526, ЭТ813410 срок доставки груза просрочен на 1 день по каждой.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик песет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 22713,03 руб. (Претензия №0541 от 03.05.2018г. на 22713,03 руб.).

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период 06.04.2018г. прибыли вагоны №37ваг55913719, 52138856, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭТ951330, ЭТ951935 срок доставки груза просрочен на 2-3 дня.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 200978,37 руб. (Претензия №0542 от 03.05.2018г. на 199205,37 руб.).

На станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги 02.04.2018г. и 05.04.2018г. прибыли загоны №90870569. 90871344, Зспц58960030. грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭТ902544, ЭТ884907, ЭТ872250 срок доставки груза просрочен на 1-3 дня

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г.. за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 27260,82 руб. (Претензия №0543 от 03.05.2018г. на 22961,34 руб.).

На станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги в период с 16.04.2018г. по 21.04.2018г. прибыли вагоны №4спц53645263. 4спц58989815, 29690690, грузополучателем которых является АО «ВолгаУ рал Транс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭУ645101, ЭУ697551, ЭУ246658 срок доставки груза просрочен па 1-7 дней.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 86370,93 руб. (Претензия №0592 от 11.05.2018г. на 86370,93 руб.).

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период с 07.04.2018г. по 17.04.2018г. прибыли вагоны №52596020, 2спц59623207, 56512999, 5спц59690206, 34спц55956874, грузополучателем которых является АО «ВолгаУрал Транс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭУ640970, ЭУ116951, ЭУ092325. ЭУ130214, ЭУ639912 срок доставки груза просрочен на 1-3 дня.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 93946,59 руб. (Претензии №0594 от 11.05.2018г. на 92357,91 руб.).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 02.04.2018г. и 21.04.2018г. прибыли вагоны №50391729, 60077831, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭТ653062. ЭУ521671 срок доставки груза просрочен на 2-3 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 21740,13 руб. (Претензия №0595 от 11.05.2018г. на 21740,13 руб.).

На суммы начисленных пени в адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на составленные акты общей формы, без указания причины их составления, и на заключенные с грузоотправителем договоры на продление сроков доставки.

Акты и Договоры, на которые ссылается Ответчик, в адрес АО "ВолгаУралТранс" представлены не были.

В силу ст.64 АПК РФ, доказательствами но делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснение лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая, что ни Акты общей формы, ни Договоры на продление срока доставки Ответчиком представлены не были, следует, что ссылки на данные документы не являются подтверждением фактического наличия указанных обстоятельств, и следовательно, не могут быть доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в ответах на претензии Ответчик указывает, что договоры были заключены исключительно между Перевозчиком (Ответчиком) и Грузоотправителем.

Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно п. 2 этой статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, другими юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются Уставом (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Условия перевозки и ответственность сторон определяются соглашением сторон, но только в случае, если Гражданским кодексом, общими условиями не установлено иное.

Согласно п. I ст. 785 ГК РФ доставка груза осуществляется в рамках договора перевозки. По сути, это двухсторонний договор, заключаемый в пользу третьего лица (получателя груза). Поэтому необходимо учитывать, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Сторонами договора перевозки груза являются перевозчик и отправитель. Первый берет на себя обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В свою очередь, отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В рассматриваемой ситуации в качестве груза выступают груженые вагоны.

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.03г. №18-ФЗ - «в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузополучатель обязуется оплатить перевозку груза».

В силу требований ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых - в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. В то же время грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В соответствии с п. 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, но которым осуществляются перевозки грузов.

Вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения нормативного срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В пункте 15 Правил N 27 содержится допущение о том, что перевозчик и грузоотправитель вправе заключать договоры, предусматривающие иные (отличные от установленных названными Правилами) сроки доставки грузов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" транспортной железнодорожной накладной.

Однако, это не устанавливает, что перевозчик и грузоотправитель могут увеличить сроки доставки порожних вагонов, не принадлежащих ни тому, ни другому, по сравнению со сроками, установленными Правилами N 27.

Данная позиция подтверждается Президиумом ВАС в Постановлении от 10.07.2012 N 3786/12.

Как известно, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который в отношении этого имущества может совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, собственник имущества может передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь при этом его собственником (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В данной ситуации, грузоотправитель и перевозчик (РЖД) заключили договор перевозки, в соответствии с которым последний оказывает услуги по перевозке вагонов в сроки, установленные названным договором. Срок доставки груза согласовывается грузоотправителем с перевозчиком, при этом срок поставки определяется из расчета увеличения рассчитанного в соответствии с Правилами N 27 срока доставки на 3-5 дней.

Из договоров должно следовать, что предметом сделки является оказание перевозчиком услуг по перевозке вагонов грузоотправителя (собственного и арендованного порожнего подвижного состава) в сроки, установленные договором. Следовательно, стороны четко должны определить, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки.

В свою очередь, спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузоотправитель не обладал в отношении большей части из них никакими законными нравами (правом собственности или аренды), но этому у него не было полномочий распоряжаться вагонами и передавать их к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно. В отношении же принадлежащих грузоотправителю вагонов, на продление срока доставки которых якобы перевозчиком были заключены договоры, информации и документов, подтверждающих факт наличия таковых договоров, ответчиком не представлено, что ставит под сомнение их фактическое наличие. Сведения о собственниках спорных вагонов указаны в каждой конкретной железнодорожной накладной, на основании которой данный спорный вагон следовал.

Положение о том, что перевозчик и грузоотправители вправе заключать договоры, предусматривающие иные (отличные от установленных Правилами N 27) сроки доставки грузов, распространяется на порожние вагоны (груз на колесах), принадлежащие грузоотправителю или перевозчику. В рассматриваемом случае также имела место доставка груженых вагонов в адрес грузополучателя, владельцем которых не являлся ни грузоотправитель, ни перевозчик, в связи с чем у них отсутствовало право на заключение соглашения по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов без согласования с грузополучателем (собственником вагонов).

Такие же выводы по аналогичным делам представлены в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 4503/12, N 4069/12.

В составленных на отправку спорных вагонов перевозчиком и грузоотправителем железнодорожных накладных, на 1-вой странице 1-го листа, в графе "Срок доставки истекает:" Перевозчиком указаны сроки доставки, заведомо увеличенные на срок, согласованный Перевозчиком и Грузополучателем в договорах о продлении срока доставки,

Следовательно, Перевозчиком допущено грубое нарушение норм Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Утверждены Приказом МПС России/РЖД от 18.06.03г. №39). Правил №27, Устава и ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для выполнения расчета суммы нарушенных Перевозчиком обязательств без учета дополнительного времени, согласованного Перевозчиком и Грузоотправителем в Договорах на продление сроков доставки.

Расчетный срок доставки представлен в одноименной графе таблицы "Расчет исковых требований к иску о взыскании пени за просрочку доставки груза", являющейся приложением к настоящему Исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. За просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов он уплачивает пени в размере 9% платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого вагона, контейнера (ст. 97 Устава).

Перевозчик избежит данной ответственности, если докажет, что просрочка произошла вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава. Речь идет о непреодолимой силе, военных действиях, блокаде, эпидемии и иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельствах.

Перевозчик же не предоставил доказательств наличия в указанный период таких обстоятельств.

Согласно расчету, пени за просрочку доставки груза составили 471 614, 76 руб.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 330 130 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении без рассмотрения требований в размере 20 747 руб. 34 коп. в связи с несоблюдением претензионного порядка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "ВОЛГАУРАЛТРАНС" 330 130 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 12 432 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.