Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А09-7338/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020.

Полный текст решения изготовлен

Дело №А09-7338/2020
город Брянск
08 декабря 2020.


08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью строительное партнерство «Зодчий», г.Брянск (ИНН <***>);

о взыскании 55 700 руб. 22 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (далее – Региональный фонд капремонта МКД Брянской области или истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью строительное партнерство «Зодчий», г.Брянск (далее – ООО СП «Зодчий» или ответчик), о взыскании 55 700 руб. 22 коп. возмещения ущерба в результате залива, судебных расходов и компенсации госпошлины в бюджет г.Брянска, взысканных с Регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области в пользу ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу №А09-7338/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», г.Брянск.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие участников спора.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области является единственным региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (п. 1.3 Устава).

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО СП «Зодчий» 28.06.2016 заключен договор №20.КР.2015.6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому осуществлялся капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

В рамках исполнения указанного договора Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Заказчик) поручает, а ООО СП «Зодчий» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям Договора №20.КР.2016.6 подрядчик обязан: выполнить все работы по настоящему Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ; любые отклонения от условий настоящего договора, проектной документации, требований Заказчика, в том числе влияющие на технологию производства работ Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком; в счет цены договора своими силами и средствами, руководствуясь требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов обеспечить сооружение/демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ, размещения персонала в рабочее время; выполнить, при необходимости, в установленном порядке сезонные работы, обеспечивающие надлежащие темпы проведения работ и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации; и обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектной документации, техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующим нормам и требованиям настоящего договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока эксплуатации обьекта(-ов); самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требовании или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте (-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (раздел 6 договора).

В соответствии с п.9.1. Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 5 лет (п.9.2. Договора).

ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. кв.6, что подтверждается регистрационным удостоверением №2-1/4024 от 14 октября 1998 года.

Также собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. кв.6, является ФИО2.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 12 марта 2018 по 31 января 2019 произошли заливы жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв.6 в связи с чем собственникам вышеуказанного жилого помещения ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Актами от 12 марта 2018 и от 31 января 2019 подтверждено, что в квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО1, из-за протечки кровли после проведения капитального ремонта кровли произошел залив.

Актом от 16 января 2018 подтверждено наличие плесени и черноты на стенах.

Локальной сметой №1 подтверждена стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 54680 руб. 02 коп.

На основании решения Советского районного суда г.Брянска от 03.09.2019 по гражданскому делу №2-3559/2019 по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры №6 в доме 64 по ул.Калинина, г.Брянска с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации убытков 27340 руб. 01 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 руб. 20 коп.

В рамках указанного дела суд констатировал, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было доказано, что материальный ущерб отделке квартиры №6, принадлежащей собственникам ФИО1 и ФИО2 был причинен с марта 2018 по январь 2019, после проведения работ по капитальному ремонту кровли по вине ООО СП «Зодчий», которое было привлечено судом для участия в деле в качестве соответчика. Сумма причиненного собственникам ущерба составила 54680 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 02 коп., что подтверждается локальной сметой стоимости восстановительного ремонта, необходимого квартире (отделке), расположенной по адресу <...>.

19.02.2020 в адрес Регионального фонда капитального ремонта поступила претензия от ФИО2 с требованием о компенсации причиненного ущерба в размере 1/2 доли с учетом Решения, вынесенного 03.09.2019 Советским районным судом г.Брянска по делу №2-3559/2019.

Претензионные требования сособственника ФИО2 были истцом удовлетворены в размере 27340 (двадцать семь тысяч триста сорок) руб. 01 коп., с учетом п. 3 ст. 61 ГПК РФ.

В связи с изложенным истец считает, что он, выплатив собственникам квартиры, расположенной по адресу: <...>, сумму причиненного ущерба в результате залития квартиры по вине ответчика как подрядчика по договору №20.КР.2015.6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, получил право регрессного требования к ответчику о взыскании убытков в размере 55700 руб. 22 коп., в том числе 54680 руб. 02 коп. компенсации убытков и 1020 руб. 20 коп. взысканной государственной пошлины.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения убытков в порядке регресса от 30.04.2020, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 03.09.2019 по гражданскому делу №2-3559/2019 подтверждено, что в квартире принадлежащей ФИО2 и ФИО1 из-за протечки кровли после проведения капитального ремонта кровли произошел залив.

На основании решения Советского районного суда г.Брянска от 03.09.2019 по гражданскому делу №2-3559/2019 по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры 6 в доме 64 но ул.Калинина, г.Брянска с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации убытков 27340 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 руб. 20 коп.

При рассмотрении данного дела суд исходил из того, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации: осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4. 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им. в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных н выполненных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Следовательно, ущерб должен быть взыскан с регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178. часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, согласно положениям ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

На основании изложенного, указанные выше факты не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что размер ущерба в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 54680 руб. 02 коп., подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчиком иск оставлен без отзыва и без возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проверив данный расчет, суд считает его частично обоснованным в сумме 54680 руб. 02 коп., поскольку судебные расходы, связанные с взысканием 1020 руб. 20 коп. государственной пошлины не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что расходы в размере 1020 руб. 20 коп. истец понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований ФИО1 о взыскании ущерба. Исполнение в добровольном порядке требований гражданина, которому причинен вред, исключило бы несение названных расходов.

Тем самым понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Подобный подход нашел отражение также в Определении ВС РФ от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, постановлении АС ЦО от 04.09.2019 по делу N А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу N А54-8511/2018.

Поскольку судебные расходы, распределенные судьей Советского районного суда города Брянска в рамках рассмотрения требований гражданина ФИО1, не являются убытками истца в гражданско-правовом смысле, а явились следствием отказа Фонда в добровольном удовлетворении требования ФИО1, они не могут быть взысканы с подрядной организации в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Понесенные расходы в сумме 54680 руб. 02 коп. (в счет возмещения материального ущерба) являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору №20.КР.2015.6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.06.2016.

Таким образом, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании убытков заявлены обоснованно в сумме 54680 руб. 02 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме. В остальной части иска следует отказать, поскольку установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2018 г. №309-ЭС 18-3689.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер убытков составляет 54680 руб. 02 коп. Доказательств возмещения указанных убытков полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 54680 руб. 02 коп. убытков подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 54680 руб. 02 коп. убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 10923 руб. 58 коп. составляет 2228 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №8292 от 12.11.2019 перечислено в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

При принятии иска к производству на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 228 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального права судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учётом изложенного, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2187 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований относится на ответчика, в остальной части государственная пошлина в размере 41 руб. относится на истца.

Поскольку истцом государственная пошлины была уплачена в сумме 2000 руб., при этом на истца относится обязанность по оплате и государственной пошлины в размере 41руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1959 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины.

С истца в свою очередь подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное партнерство «Зодчий», г.Брянск, в пользу Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, убытки в размере 54 680 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 959 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное партнерство «Зодчий», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 187 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 41 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.