Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А40-173063/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173063/21-130-1182
г. Москва
09 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) (105005, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, Москва город, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными действий,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Даллас строй" (117042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.12.2020 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 08.09.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из заявления следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу №А40-17236/17-8-19 Б Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №2-4994/2014 от 20.11.2014 г. договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) №308-К/08 от 12.11.2008 г., заключенный между Банком и ООО «Даллас строй», расторгнут. В пользу Банка с ООО «Даллас Строй», ФИО4, ООО «Даллас строй» солидарно взыскана сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) №308-К/08 от 12.11.2008 г., по договорам поручительства №308-П/08 от 12.11.2008 г., №308(2)-П/08 от 30.08.2011 г. в размере 35 833 052, 05 руб., из которой основной суммы задолженности 19 500 000,00 руб., процентов за пользование суммой кредита 16 333 052, 05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 000,00 руб.

Решение вступило в законную силу 26.12.2014 г.

На основании исполнительного листа ФС № 001770409 от 29.04.2015 г., выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу №2-4994/2014, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении должника ООО «Даллас Строй» 01.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №33860/16/77032-ИП.

14.05.2020 г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю следует, что по состоянию на 14.05.2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 38 222 962,55 руб., в том числе остаток основного долга 35 713 248,91 руб., остаток неосновного долга 2 509 713,64 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 139 803,14 руб.

На текущую дату задолженность ООО «Даллас строй» перед Банком не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) 20.07.2020 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве было принято решение №104535 о предстоящем исключении ООО «Даллас строй» из ЕГРЮЛ.

05.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве была внесена запись ГРН 2207711675818 от 05.11.2020 об исключении ООО «Даллас строй» из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о Должнике, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

21.09.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2187749394721 о недостоверности сведений по адресу включенных в ЕГРЮЛ, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 10.07.2018, поступившего в Инспекцию из ИФНС России №27 по г. Москве.

20.07.2020 было принято Решение № 104535 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207706445252 в отношении ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

22.07.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№ 29 (796) от 22.07.2020/8997.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Таким образом, при обращении к открытым и общедоступным сведениям ЕГРЮЛ заинтересованное лицо может заблаговременно обратиться в регистрирующий орган с возражением относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» .

Поскольку надлежаще оформленного заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» в срок не поступили, то Инспекцией 05.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711675818 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» .

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По существу заявитель основывает свои требования на основании неисполненных обязательств по взысканию задолженности с ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ». Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Суд отмечает, что обязательства по взысканию задолженности с ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк на Красных Воротах» (АО) возникли на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу № 02-4994/2014. Исполнительный лист по делу выдан 29.04.2015. Юридическое лицо ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» было исключено из ЕГРЮЛ лишь 05.11.2020. Таким образом, у заявителя было достаточно времени для исполнения судебного акта от 20.11.2014.

Ссылка заявителя на формальный подход Инспекции при исключении ООО «ДАЛЛАС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ несостоятельна.

Исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

Так, суд отмечает, что необходимо оценивать два обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае не установлен ни один из указанных обстоятельств. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Ошибочным является довод заявителя о том, что основанием для удовлетворения требований заявителя является факт нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов кредитора.

Такой вывод опровергается правовой позицией, сформированной судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018г. №305-КГ-17-22150 по делу N А40-53969/17. Судьи указали, «отклоняя довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, суды нижестоящих инстанций справедливо указали, что заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить запись ГРН 2207711675818 от 05.11.2020 в отношении ООО "ДАЛЛАС СТРОЙ" об исключении из ЕГРЮЛ, необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) (105005, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) отказать полностью.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) (105005, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина