Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А54-7420/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7420/2023
г. Рязань
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (Самарская обл., ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИР КОЛЕСА" (г. Рязань, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (445043, <...>, ОГРН: <***>; конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "BONTYRE" в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 10.06.2024 объявлялся перерыв до 19.06.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИР КОЛЕСА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "BONTYRE" в размере 100 000 руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: <***>.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал об уменьшении размера компенсации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН <***>) является обладателем исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации №444765, зарегистрированный с приоритетом от 25.08.2010 в отношении товаров 12-го "камеры велосипедов; камеры для пневматических шин; шипы для шин; шины пневматические; шины для транспортных средств; шины для колес; шины для автомобилей; шины велосипедов; шины бескамерные для велосипедов", услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" и 37-го "восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истец (ООО "Поволжская шинная компания", ОГРН <***>) приобрел исключительные права на указанный выше товарный знак на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 10.11.2022, заключенного с ООО "Поволжская шинная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец 03.07.2023 обнаружил, что данный товарный знак используется ответчиком на своем сайте https://www.mir-kolesa.ru в предложениях о продаже автомобильных шин.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил ему выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из требований статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как было указано выше, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН <***>) является обладателем исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации №444765, в отношении, в частности, товаров 12-го "камеры велосипедов; камеры для пневматических шин; шипы для шин; шины пневматические; шины для транспортных средств; шины для колес; шины для автомобилей; шины велосипедов; шины бескамерные для велосипедов" класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Исходя из фактически представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что сайт https://www.mir-kolesa.ru используется в своей деятельности именно ответчиком, с учетом того, что на страницах сайта размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность, что подтверждается скриншотами страницы сайта.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Факт размещения спорного товарного знака на сайте https://www.mir-kolesa.ru подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком) если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд, исследовав непосредственно изображения принадлежащего истцу товарного знака и изображения товара предлагаемого к продаже на указанном выше сайте в сети "Интернет", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначений, расположенных на изображениях распространяемого ответчиком товара, размещенных на сайте, с товарными знаками истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место, что является нарушением исключительных прав истца.

Ответчиком допущено незаконное использование графического изображения нескольких публикаций предложений продажи автомобильных шин "BONTYRE", исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждается представленными доказательствами. Все обнаруженные истцом действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет объявлений о продаже различных моделей продукции, защищенной товарным знаком, принадлежащим Истцу.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что между ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН <***>) (поставщик) и ООО ТПК «Мир Колеса» (покупатель) был заключен договор поставки №0410-02/07 от 11.01.2007. Истец не ссылается на поставку товара ненадлежащего качества. Ответчику не было сообщено об отчуждении исключительных прав на товарный знак. Полагает, что вина ответчика отсутствует. В настоящее время информации о товарном знаке на сайте ответчика не содержится.

Согласно ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН <***>), которая является правообладателем прав на товарный знак "BONTYRE", не реализовывало в адрес ответчика автомобильные шины "BONTYRE" и не давало своего согласия на использования товарного знака "BONTYRE". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ст. 1487 ГК РФ не может быть применена в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

ООО "Поволжская шинная компания" в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ, просит взыскать компенсацию в размере 100000 руб. В обоснование размера компенсации истец указал, что "BONTYRE" является известным брендом, размещение товарного знака "BONTYRE" на сайте ответчика способствует реализации товаров в большем объеме, повышает привлекательность сайта.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществляется судом исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении №10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взыскиваемая с ответчика сумма компенсации мотивируется надлежащим образом, признается соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать компенсацию в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации в связи с ее чрезмерностью. Указывает, что после получения претензии информация о товарном знаке на сайте ответчика удалена.

Также суд отмечает, что ответчиком на своем интернет-сайте были указаны сведения о надлежащем производителе предлагаемых к продаже товаров. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН <***>) как юридическое лицо создано 24.03.2022, через полгода в ноябре 2022 года с торгов приобрел спорный товарный знак, регистрация перехода права по которому произведена в январе 2023 года.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 руб. Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИР КОЛЕСА" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (Самарская обл., ОГРН <***>) компенсацию в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова