Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А66-2267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2267/2021
г.Тверь
07 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАФТ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области Тверской областной Дворец культуры "Пролетарка",

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАФТ" (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 14.01.2021 по делу № РНП 69-05-2021 о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области Тверской областной Дворец культуры "Пролетарка" (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – учреждение, заказчик).

УФАС и учреждение с требованиями не согласились по основаниям письменных отзывов (л.д.85-90, 59-60).

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сантехнических узлов 1-ого этажа ГБУК ТОДК "Пролетарка"; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 258 080 руб.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.09.2020 №0136500001120004893-1 до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 (три) заявки; все заявки были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.09.2020 №0136500001120004893-1-1 победителем электронного аукциона признано общество.

28.09.2020 года между заказчиком и обществом в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сантехнических узлов 1-ого этажа ГБУК ТОДК "Пролетарка" (реестровый номер контракта № 2690401946120000007) с ценой контракта 929 128,80 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту сантехнических узлов 1-го этажа ГБУК ТОДК "Пролетарка", расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта конечный срок выполнения работ -30.11.2020.

11.11.2020 заказчиком в адрес общества было направлено письмо с замечаниями по результатам акта проверки выполнения работ от 09.11.2020. Замечания обществом устранены не были.

16.11.2020 в адрес общества заказчиком было направлено письмо с информацией о срыве сроков исполнения Контракта.

01.12.2020 в адрес общества заказчиком была направлена претензия по результатам акта проверки выполнения работ от 01.12.2020 об окончании срока выполнения работ и неисполнении обязательств обществом. общество дало ответ о задержке поставки материалов и обязалось выполнить работы в полном объеме в срок до 25.12.2020.

11.12.2020 работы на объекте были прекращены, что отражено в акте заказчика от 11.12.2020.

16.12.2020 в связи с неисполнением контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в тот же день направлено в адрес общества посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, размещено на официальном сайте.

18.12.2020 заказчик получил уведомление о вручении обществу заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с чем, датой надлежащего уведомления общества является 18.12.2020.

11.01.2021 заказчик обратился в Тверское УФАС России о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сантехнических узлов 1-ого этажа ГБУК ТОДК "Пролетарка".

Решением от 14.01.2021 по делу № РНП 69-05-2021 информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе.

Не согласившись с таким решением УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 указанного Закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в РНП.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок включения сведений в РНП, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

РНП ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В данный реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 в связи с неисполнением Контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в тот же день направлено в адрес общества посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, размещено на официальном сайте.

18.12.2020 заказчик получил уведомление о вручении обществу заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с чем датой надлежащего уведомления общества является 18.12.2020.

При этом в установленный в части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 10-дневный срок общество не предприняло действий по устранению нарушений, допущенных в ходе исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 29.12.2020

Таким образом, заказчиком исполнены формальные требования Закона № 44-ФЗ по процедуре принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в момент существования спорных правоотношений) в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). В порядке пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6–8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил).

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта. Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела и решения управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки позиции подателя жалобы, приведенные им обстоятельства - изменение сроков изготовления и монтажа сантехнических перегородок в связи с пандемией COVID - не свидетельствуют о наличии у общества объективных препятствий к исполнению принятых на себя по контракту обязательств, не подтверждают добросовестность заявителя в период действия контракта.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и заключивший государственный (муниципальный) контракт, обязан учесть специфику исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные им условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Из материалов дела усматривается, что обществом был самостоятельно дважды определен график выполнения работ, который им не соблюдался, работы выполнялись медленно, в установленный дополнительный срок завершены не были, замечания не устранялись; письмо ООО "Велес" датировано 22.12.2020, в то время как работы на объекте были прекращены 11.12.2020, при этом в установленные сроки общество не предпринимало действий по устранению нарушений, допущенных в ходе исполнения Контракта, требуемый объем работ (даже если принимать во внимание отсутствие сантехнических перегородок) не выполнен, к работам в туалете №2 общество не приступило, в туалете № 1 выполнена частичная укладка настенного и напольного покрытия (акт проверки 01.12.2020).

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавших выполнению обязательств по контракту в полном объеме в соответствии с условиями муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом управления о наличии факта недобросовестного и виновного поведения подрядчика при неисполнении контракта в установленные контрактом и Законом № 44-ФЗ сроки без уважительных причин.

В своём заявлении общество ссылается на ненадлежащее извещение его управлением о времени и месте рассмотрения информации о включении общества в РНП.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

По смыслу приведенной нормы права заказчику, а также лицу, сведения о котором направлены в уполномоченный орган для принятия мер публичноправовой ответственности, должна быть предоставлена возможность участия в рассмотрении таких сведений в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения антимонопольным органом вопроса о применении соответствующих мер ответственности и принятия законного и обоснованного решения.

Соответствующее уведомление о дате и времени рассмотрения поступивших сведений направлено обществу на адрес электронной почты stroycraft@yandex.ru, получение которого обществом оспаривается.

Пункт 12 Правил № 1062 не устанавливает перечень способов уведомления данных лиц о дате такого рассмотрения, равно как и не содержит указания на незаконность решения антимонопольного органа в случае несовершения им действий по такому уведомлению.

Таким образом, не уведомление участника закупки о дате и времени рассмотрения вопроса по включению информации о нем в Реестр само по себе не является безусловным основанием для признания решения ФАС России недействительным.

В связи с этим разрешение вопроса законности решения контролирующего органа должно осуществляться с учетом того обстоятельства, повлекло ли указанное процессуальное нарушение (в случае его допущения административным органом) принятие уполномоченным органом неправильного по существу решения.

Учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для принятия решения, УФАС счел возможным рассмотреть представленные сведения в отсутствие заявителя, что не противоречит требованиям статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункту 12 Правил № 1062.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения управления от 14.01.2021 по делу № РНП 69-05-2021, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАФТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова