Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А45-3937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3937/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таможенный консалтинг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки литейных производств" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 226254,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11581,76 руб.

третье лицо: ООО «Трансимпериал» (ОГРН <***>),

при участии представителей: от истца - ФИО1 (доверенность № 179 от 01.01.2020, паспорт, диплом), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.02.2020, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Таможенный консалтинг" (далее – истец или АО "Таможенный консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки литейных производств" (далее – ответчик или ООО "ЦПЛП") о взыскании задолженности в сумме 226254,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11581, 76 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что АО "Таможенный консалтинг" и ООО "ЦПЛП" был заключен договор № ГП/ТС 237 от 06.11.2018, во исполнение которого истцом в целях организации перевозки было привлечено третье лицо - ООО «Трансимпериал». В процессе оказания услуг третьим лицом возникли дополнительные возмещаемые расходы: расходы за сверхнормативное хранение контейнеров в сумме 108 466,10 руб., расходы за сверхнормативное использование контейнеров в сумме 118 466 руб. 10 коп., которые возникли по не зависящим от истца причинам, понесены в интересах ответчика, в связи с чем, в соответствии с условиями договора (п.5.1.18) подлежат возмещению истцу ответчиком. В связи с неисполнением требования истца об уплате указанных сумм дополнительных расходов истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11581,76 руб.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что расходы понесены истцом не в интересах ответчика и исключительно по вине истца, в связи с чем, не подлежат возмещению. Истцом перевозчику несвоевременно были предоставлены доверенности на получение груза, что повлекло необходимость несения расходов за сверхнормативное хранение контейнеров. Истец не организовал своевременно отправку груза железнодорожным транспортом, что послужило причиной сверхнормативного использования контейнеров.

Третье лицо - ООО «Трансимпериал» отзывом указывает, что в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание № КООО/2545/К от 11.08.2014 ООО «Трансимпериал» (Экспедитор) оказало АО «Таможенный консалтинг» (Заказчик) транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов согласно условиям Заявки по организации перевозки грузов № 4 от 27.11.2018 на перевозку груза по маршруту: Китай - Российская Федерация, Барнаул.

При планировании вышеуказанной перевозки груза изначально планировалось, что Отправитель груза (Shandong Kewei Casting Equipment Co., LTD) оформит коносамент на AO «Таможенный консалтинг», но позже отправитель груза отказался оформлять коносамент на АО «Таможенный консалтинг» (из-за отсутствия с ним непосредственно договорных отношений) и оформил его на клиента АО «Таможенный консалтинг» (ООО «Центр Поддержки Литейных Производств»). Доверенности при планировании перевозки были запрошены ООО «Трансимпериал» на АО «Таможенный консалтинг», а в связи с оформлением коносамента на Клиента АО «Таможенный консалтинг» (ООО «Центр Поддержки Литейных Производств») потребовалось оформление новых доверенностей на получение груза, о чем ООО «Трансимпериал» уведомило АО «Таможенный консалтинг» сразу после того, как узнало о данном обстоятельстве.

Оригиналы доверенностей были подготовлены АО «Таможенный консалтинг» только 11 января 2019 года и направлены Почтой России обычным письмом, тогда как в данной ситуации, в целях оперативного представления доверенностей и сокращения сроков сверхнормативного хранения, следовало бы направить их экспресс-почтой либо курьером. Вследствие чего они поступили экспедитору в порту во Владивостоке (TLZ VL LOGISTIC CO., LTD) только 24 января 2019 года (трек номер 63011230018641). Таким образом, увеличение сроков сверхнормативного хранения контейнера было вызвано исключительно небрежными действиями со стороны АО «Таможенный консалтинг».

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия (л.д.14) с требованием об уплате задолженности, направленная ответчику 23.05.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между АО «ТамКон» и ООО «ЦПЛП» 06.11.2018 заключен договор № ГП/ТС 237 (далее – Договор), по условиям которого истец по поручению и за счет ответчика совершает фактические и юридически значимые действия в качестве агента ответчика, а ответчик оплачивает услуги, согласованные в заказе.

Истцом и ответчиком согласован заказ от 16.11.2018 № 00000013359 (далее – заказ), по которому истцом оказаны услуги, в том числе услуги по морской, железнодорожной перевозке, терминальной обработке на железнодорожной станции, доставки контейнера автотранспортом до места выгрузки (Барнаул), оформлению сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 1.10.3 Договора истец не осуществляет непосредственную транспортировку и экспедиционное сопровождение грузов (не является перевозчиком и экспедитором), в целях исполнения договора, вправе привлекать третьих лиц (пункт 1.10.4 Договора).

Для осуществления перевозки морским, железнодорожным и автомобильным транспортом, истец привлек ООО «Трансимпериал» (третье лицо), услуги которого в соответствии с вышеуказанными условиями договора подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

Согласно п. 5.1.18 Договора Клиент (ответчик) обязан возместить Исполнителю (истцу) дополнительные возмещаемые расходы, сверх авансированных Клиентом сумм, в случае если таковые возникли по причинам, не зависящим от Исполнителя.

С учетом приведенных условий договора истцом ответчику предъявлены к возмещению дополнительные расходы:

- за сверхнормативное хранение контейнеров MSKU 0842920 и TGBU 6848910 в порту г. Владивостока – 53 894 руб. за каждый контейнер, в общем размере 107 788 руб.;

- за сверхнормативное использование контейнеров в г. Новосибирске сумме 118 466,10 руб.

Ответчик, возражая относительно взыскания расходов за сверхнормативное хранение контейнеров MSKU 0842920 и TGBU 6848910 в порту г. Владивостока указывает, что истцу было известно о том, что грузополучателем является ответчик. Располагая указанными сведениями еще 18.12.2018, истец не известил об этом ООО «Трансимпериал» и только после запроса последним у истца новых доверенностей (на ответчика), по прибытии груза в порт г. Владивостока (25.12.2018), истец запросил у ответчика скан-образы доверенностей, а позднее - только 11.01.2019 их оригиналы, получив которые направил их ООО «Трансимпериал» обычным отправлением Почты России. Срок доставки письма составил 13 календарных дней, тогда как следовало воспользоваться курьерской доставкой в целях сокращения сроков, поскольку договором предусмотрена обязанность возмещения расходов на отправку курьерской службой (экспресс-почтой).

Согласно п. 5.1.8. Договора № ГП/ТС 237 от 06.11.2018 Клиент (ответчик) обязан заблаговременно уведомить Исполнителя о намерении самостоятельно осуществить организацию перевозки, грузополучение или иные действия в отношении груза, указанного в Заказе, которые могут повлиять на осуществление Исполнителем операций с данным грузом или исполнение Заказа.

В соответствии со ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Согласно п. 1 ст. 144 КТМ РФ в коносамент должно быть включено наименование получателя, если он указан отправителем.

Грузоотправитель указал грузополучателем именно ответчика, поскольку с ответчиком был заключен договор на поставку груза.

Между истцом и ответчиком согласован Коносамент, в котором грузополучателем указан ответчик, что подтверждается Сообщением от 22.12.2018, Сообщением от 21.12.2018, Коносаментом МСВ631406 от 20.12.2018, находящимися в материалах дела.

Таким образом, ответчик еще до прибытия груза в порт г. Владивостока предоставил истцу информацию о том, что грузополучателем груза является ответчик.

В связи с чем, доводы истца о том, что ему стало известно о смене грузополучателя от ООО «Трансимпериал» после прибытия груза в порт г. Владивостока 25.12.2018, судом не принимаются. Информация о грузополучателе, содержащаяся в заявке № 4 на международную перевозку груза, подписанной истцом и третьим лицом - ООО «Трансимпериал», указанных выводов не опровергает, ответчик участия в ее согласовании не принимал.

В соответствии с п. 1 ст. 158 КТМ РФ груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента.

А поскольку в коносаменте получателем указан ответчик, доверенность на получение груза соответственно должна быть выдана ответчиком.

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2 договора № ГП/ТС 237 истец обязался совершать от своего имени, по поручению и за счет ответчика фактические и юридически значимые действия в качестве агента ответчика в целях осуществления грузополучения, а также организации перевозки грузов ответчика, оказать консультационные и иные услуги, а также услуги по сопровождению таможенных операций.

В соответствии с п.п. 4.3.4., 4.3.5. Договора Исполнитель (истец) при выполнении поручения обязан запрашивать у Клиента документы, необходимые для выполнения Заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства, транспортных и складских организаций и государственных органов, если их подготовка и получение не возложено на исполнителя по Заказу. Исполнитель обязан уведомлять Клиента (ответчика) о требованиях к запрашиваемым документам, а также иных требованиях транспортных и складских организаций и государственных органов, возникших в процессе исполнения Заказа.

Оформление доверенностей являлось необходимым условием для получения прибывшего в порт груза и его дальнейшего перемещения, то есть входило в круг обязанностей истца по Договору.

Истец указывает, что соответствующее обязательство по договору было исполнено им надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 ООО «Трансимпериал» уведомил истца о скором прибытии в порт г. Владивостока и отсутствии доверенностей от имени ответчика, в связи с чем, истец 26.12.2018 направил в адрес ответчика образцы доверенностей с просьбой подготовить и направить скан-образы доверенностей, о чем свидетельствует переписка сторон.

27.12.2018 ответчик направил истцу скан-образы доверенностей, которые были направлены истцом по электронной почте в адрес ООО «Трансимпериал».

10.01.2019 (спустя 16 дней после прибытия груза в порт) истец обратился к ответчику с просьбой подготовить оригиналы доверенностей на получение груза. Ответчиком незамедлительно были подготовлены и переданы оригиналы доверенностей, которые согласно переписке сторон истец обязался направить экспресс-почтой в адрес перевозчика.

Истец указывает, что направил доверенности 11.01.2019 отправлением 1-го класса, однако, как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, отправление с идентификатором 63011230018641 имеет наименование «Письмо», а срок доставки составил 13 календарных дней вместо трех дней, о которых указывает истец (для отправления 1-го класса).

Данные обстоятельства были предметом исследования Арбитражного суда города Москвы и содержатся в решении 01.10.2019 по делу № А40-154956/2019, в котором суд указал, что оригиналы новых доверенностей были оформлены АО "Таможенный консалтинг" только 11 января 2019 года и были направлены обычным письмом Почтой России, когда в данной ситуации в целях более оперативного предоставления доверенностей и сокращения сроков сверхнормативного хранения целесообразно было направить их экспресс-почтой либо курьером (ООО «Трансимпериал» указывал АО "Таможенный консалтинг" на необходимость направления доверенностей экспресс-почтой, что подтверждается перепиской сторон). Доверенности поступили во Владивосток только 22 января 2019 года. Таким образом, увеличение сроков сверхнормативного хранения контейнера было вызвано исключительно небрежными действиями АО "Таможенный консалтинг" (переписка касательно направления АО "Таможенный консалтинг" доверенностей и их получения дополнительно прилагается).

Третье лицо в отзыве также указывает, что оригиналы доверенностей были подготовлены АО «Таможенный консалтинг» только 11.01.2019 и направлены Почтой России обычным письмом, тогда как в данной ситуации в целях оперативного представления доверенностей и сокращения сроков сверхнормативного хранения следовало бы направить их экспресс-почтой либо курьером. Вследствие чего они поступили экспедитору в порту во Владивостоке (TLZ VL LOGISTIC CO., LTD) только 24 января 2019 года (трек номер 63011230018641). Таким образом, увеличение сроков сверхнормативного хранения контейнера было вызвано исключительно небрежными действиями со стороны АО «Таможенный консалтинг».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом за сверхнормативное хранение контейнеров MSKU 0842920 и TGBU 6848910 в порту г. Владивостока – 53 894 руб. за каждый контейнер, в общем размере 107 788 руб. не подлежат возмещению истцу ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что истец является профессионалом на рынке соответствующих услуг, ознакомлен с требованиями, предъявляемыми к оформлению документации, необходимой для получения груза, то есть располагал информацией о необходимости подготовки и предоставления оригиналов доверенностей, а не их скан-образов, которые были запрошены истцом у ответчика только 10.01.2019 (спустя 16 дней после прибытия груза в порт). Истец сообщил ответчику о том, что направит оригиналы доверенностей экспресс-почтой, однако, отправил обычным письмом Почты России (срок доставки составил 13 дней). Таким образом, доверенности поступили экспедитору только 24.01.2019, то есть почти спустя месяц после прибытия груза.

Кроме того, суд учитывает, что льготное хранение в порту (без оплаты) составляет 21 сутки и только начиная с 22 суток, начисляется плата за хранение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при надлежащем и своевременном исполнении обязательств по договору истцом, отсутствовала необходимость помещения груза на хранение в порту на срок более 21 дня.

В части требования о возмещении расходов за сверхнормативное использование контейнеров в г. Новосибирске сумме 118 466,10 руб. суд констатирует следующее.

Согласно п. 4.7.2. Договора Исполнитель вправе приостанавливать исполнение Заказа и/или удерживать груз Клиента на соразмерную сумму до момента исполнения Клиентом обязанности по оплате услуг/вознаграждения и возмещаемых расходов с указанием причин такой приостановки/удержания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 по делу № А45-26825/2019, вступившим в законную силу установлено, что в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик производит оплату выставленного истцом счета в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения. Согласно пункту 7.5 договора исполнитель не несет ответственности за убытки и иные негативные последствия для клиента, в случае несвоевременной оплаты им причитающихся возмещаемых расходов.

26.02.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление № 008 о размещении груза на СВХ.

Исполнитель в соответствии с правом на удержание груза, предоставленным ему договором, поместил груз на СВХ в связи с тем, что клиент не оплатил в полном объеме стоимость оказанных услуг по железнодорожной перевозке контейнеров.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные судебным актом обстоятельства, наличие у истца права на удержание груза, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по оплате услуг, установленной вышеуказанным судебным актом, с учетом имеющихся в деле доказательств несения указанных расходов, требование о взыскании расходов за сверхнормативное использование контейнеров в г. Новосибирске сумме 118 466,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2020 в сумме 11581,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2020 в сумме 6 013,87 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки литейных производств" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Таможенный консалтинг" (ОГРН <***>) задолженность в размере 118466,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 19.02.2020 в сумме 6013,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4060 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова