Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А83-6112/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6112/2016
08 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2017

Полный текст решения составлен 08.02.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. № 320, материалы дела,

по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ико»,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым;

- Совета министров Республики Крым

об освобождении помещения

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ико»

к ответчику Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

о внесении изменений в договор

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности

от ответчика – ФИО4, по доверенности

от третьих лиц:

Совета министров Республики Крым: ФИО5, ФИО6, по доверенности

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО7, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», г.Симферополь, к ООО «Ико», г.Феодосия, о взыскании 203 565,38 руб. задолженности по арендной плате и освобождении помещения.

23.11.2016 года от истца поступило заявление № 01-2/1797 (т.1, л.д.148-152) об изменении оснований и уменьшении исковых требований, в котором истец просит:

1. Принять настоящее изменение к исковому заявлению ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» по делу № А83-6112/2016.

2. Уменьшить размер исковых требований с 203 565,38 руб., до 198 895,35 руб.

3. В остальной части исковые требования остаются неизменными.

Определением от 02.12.2016 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ заявление от 23.11.2016 № 01-2/1797 Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об изменении оснований иска и уменьшении исковых требований.

22.11.2016 от ООО «Ико» поступило встречное исковое заявление (т.2, л.д.77-82) к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о внесении изменений в договор.

Определением от 02.12.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Ико» (вх. от 22.11.2016) к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о внесении изменений в договор.

16.12.2016 года от истца поступило заявление от 15.12.2016 №01-2/2001 об изменении и уменьшении исковых требований (т.2 л.д. 1-2). В судебном заседании 28.12.2016 истцом подано заявление (т.2 л.д.4), в котором истец просит не рассматривать заявление от 15.12.2016 № 01-2/2001 об изменении и уменьшении исковых требований и вернуть истцу.

В связи с изложенным, заявление от 15.12.2016 №01-2/2001 об изменении и уменьшении исковых требований судом не рассматривалось.

Также, истцом подано заявление от 28.12.2016 об отказе от иска в части взыскания арендной платы в полном объеме (т.2 л.д.3 ).

Определением от 28.12.2016 принят отказ от иска в части взыскания арендной платы в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ико» об освобождении помещения, а также встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ико» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о внесении изменений в договор.

Определением от 02.12.2016 привлечены третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет Министров республики Крым.

Представители сторон и третьих лиц явку в судебное заседание обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные документы, суд отмечает следующее.

18.08.2006 г. Национальный союз писателей Украины (далее – НСПУ) и МПП «Ико» (далее - Ответчик) заключили Договор аренды недвижимого имущества № 2914 (реестр).

Предметом договора является 4/100 (четыре сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель» - сауна с пристройками литер - Ц, ц, расположенный по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, <...>.

Согласно Постановления Государственного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Национальный союз писателей Украины на день принятия вышеуказанного Постановления та территории Республики Крым не имел структурных подразделений, соответственно имущество, ранее принадлежавшее НСПУ является, собственностью у Республики Крым.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту - Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью, определяя в числе прочего органы, уполномоченные сдавать имущество в аренду. По общему правилу договоры аренды федерального имущества заключает Министерство имущественных отношений РФ и его территориальные органы. Однако законом могут быть определены другие органы и организации, которым предоставлено право выступать в качестве арендодателей. Аналогичный порядок установлен в отношении государственной собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социальнокультурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество за учреждением закрепляется его собственником на праве оперативного управления. Таким образом, учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (ст. 296, 298 ГК РФ).

Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р право оперативного управления на имущество Республики Крым возникает у Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - Истец) с даты принятия вышеуказанного распоряжения.

Учредителем Истца является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГАУ «РДИ РК», утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 16.01.2015 года, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления.

Пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 371-р, внесено изменение в распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р- «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в части закрепления имущества, на праве оперативного управления за ГАУ «РДИ РК», а именно: недвижимое имущество расположенное по адресу: РФ, РК. г. Феодосия, <...> в том числе: сауна с пристройками литер - Ц. ц, кадастровый номер 90:24:030101:1491.

В настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016 года № 90-90/016-90/016/001/2016-627/1 на основании выписки из реестра имущества Республики Крым № 742/12 от 15.01.2016 вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491 принадлежит Республике Крым.

При проведении инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, г. Феодосия, <...> установлено, что на объекте недвижимого имущества, а именно: сауна с пристройками литер - Ц, ц, кадастровый номер 90:24:030101:1491 находится хозяйствующий субъект ООО «Ико» на основании ранее заключенного договора аренды недвижимого имущества. Представителем Ответчика Истцу была предоставлена копия договора аренды от 18.08.2006 года, подлинник по настоящее время находится у Ответчика.

Вышеуказанный договор, согласно п. 9.1 заключен сроком на 9 (девять) лет, начиная с момента заключения, при условии нотариального удостоверения и государственной регистрации Договора и действует до 18.08.2015 г. включительно.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного Договора после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, Договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим Договором.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что Договор аренды № 2914 (реестр) от 18.08.2006 г., заключен до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", соответственно считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Используя право на отказ от договора, Истцом в адрес Ответчика 12.07.2016г. направлено Уведомление - Претензия, содержащее требование об освобождении занимаемого помещения и обязательство о внесении арендной платы за все время фактического пользования имуществом в 10-дневный срок, с момента получения вышеуказанного уведомления. Согласно почтового уведомления Ответчик получил данную Претензию 14.07.2016 г. До настоящего времени требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора объект возвращается Арендодателю на протяжении 30 дней с момента окончания срока аренды, определенного в соответствии с данным Договором.

После передачи указанного недвижимого имущества на баланс Истца, последний вступает в отношения по аренде в качестве балансодержателя.

Таким образом, Истец имеет права и обязанности Арендодателя по договору аренды. При прекращении договора аренды, по правилам статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Прием-передача нежилого помещения должен быть произведен по правилам статьи 655 ГК РФ, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об освобождении ответчиком нежилого помещения по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, <...>, а именно - сауны с пристройками литер - Ц, ц, подлежат удовлетворению.

При этом, установленные судом обстоятельства, исключают возможность удовлетворения встречного иска ООО «Ико» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о внесении изменений в договор, поскольку, как уже отмечалось судом, Договор аренды недвижимого имущества № 2914 от 18.08.2017, прекратил свое действие.

Ссылки истца, в обоснование встречных исковых требований, на ч. 4.1 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции", суд отклоняет исходя из следующего.

Так, частью 4.1 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9-11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом, положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствие с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

По смыслу вышеназванной статьи речь идет о новом договоре, а не о предоставлении права на внесение изменений в договор, прекративший свое действие, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенного до 18 марта 2014 года путем подписания дополнительного соглашения.

Обращения о заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" в адрес Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не поступало.

17.10.2016 года в адрес Учреждения поступило обращение ООО «Ико» о подписании дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества №2914 (реестр) от 18.08.2006 года. Учитывая вышеназванные нормы закона, в подписании предложенного дополнительного соглашения было правомерно отказано, как несоответствующему действующему законодательству.

Учитывая все вышеизложенное, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за неимущественное требование подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Поскольку, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 071 руб., платежным поручением № 88 от 31.08.2016, в том числе за имущественное требование о взыскании арендной платы, от которого истец отказался и отказ принят судом определением от 28.12.2016, то государственная пошлина в размере 7 071 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. Первоначальные исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ико», (г.Феодосия, пгт.Коктебель, переулок Долинный, д.25, кв.11, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001, дата регистрации до 01.07.2002 – 16.05.1997, дата присвоения ОГРН 11.12.2014) освободить нежилое помещения по адресу: РФ, РК, г.Феодосия, <...>, а именно - сауны с пристройками литер - Ц, ц.

3. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ико» отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ико» (г.Феодосия, пгт.Коктебель, переулок Долинный, д.25, кв.11, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001, дата регистрации до 01.07.2002 – 16.05.1997, дата присвоения ОГРН 11.12.2014) в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 12.09.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

5. Возвратить Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 12.09.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 071 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 88 от 31.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со ст.ст. 257, 259 АПК РФ.

Судья С.С.Потопальский