Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А12-18209/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-18209/2019

«19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» (107140, <...>, эт. 3, пом. 15;17, ком. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» о взыскании предоплаты в сумме 1 362 920 руб. 17 коп. и процентов в сумме 87 329 руб. 17 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать основной долг в сумме 1 362 920 руб. 17 коп. и проценты в сумме 106 699 руб. 85 коп., а также проценты с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» (Покупатель) заключен договор №20/10-2014-01ПТ поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые с момента подписания их сторонами являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара по договору может осуществляться партиями. Объем и состав каждой партии товара определяется сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 2.6 договора оплата каждой партии товара производится Покупателем в порядке 100 % предварительной оплаты, если иное не предусмотрено в спецификации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 2.2 договора поставка товара производится Поставщиком в течение 10 календарных дней с момента оплаты Покупателем товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

В период действия договора истец перечислил ответчику предоплату за товары в общей сумме 34 114 588 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями №1263 от 19.11.2014, №1192 от 20.10.2014, №1191 от 20.10.2014, №570 от 20.04.2015, №727 от 14.05.2015, №728 от 14.05.2015, №784 от 28.05.2015, №851 от 05.06.2015, №898 от 10.06.2015, №936 от 18.06.2015, №1102 от 07.07.2015, №1103 от 07.07.2015, №1138 от 09.07.2015, №1338 от 12.08.2015, №1772 от 08.10.2015, №1780 от 13.10.2015, №1801 от 15.10.2015, №1891 от 29.10.2015, №1894 от 29.10.2015, №1895 от 29.10.2015, №2139 от 02.12.2015, №2235 от 09.12.2015, №2283 от 18.12.2015, №1403 от 20.09.2016.

При этом, ответчиком поставлены товары на общую сумму 32 751 667 руб. 83 коп.

Таким образом, сумма оплаченных, но не поставленных товаров составляет 1 362 920 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара на срок более 15 дней, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязанностей по настоящему договору в части недопоставленной части товара, посредством направления уведомления в адрес Поставщика. При этом Поставщик обязан вернуть Покупателю сумму предоплаты за недопоставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки поставки товара.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств, в установленный договором срок, 28.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока поставки товара и просил возвратить денежные средства в сумме 1 362 920 руб. 17 коп.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 1 362 920 руб. 17 коп. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1 362 920 руб. 17 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 1 362 920 руб. 17 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 362 920 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за период с 28.07.2018 по 08.08.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 106 699 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное законодательством не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, предусматривая, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области истец понес транспортные расходы, а также расходы на проживание на общую сумму 14 147 руб.

Расходы на оплату перелета представителя по маршруту Москва – Волгоград –Москва подтверждаются маршрутной квитанцией, посадочными талонами.

Расходы на оплату проживания представителя в гостинице подтверждаются счетами, а также чеками об оплате.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, фамилии пассажиров, в связи с чем данные документы подтверждают факт несения заявителем расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, а также стоимости проживания в общей сумме 14 147 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартинстрой» неосновательное обогащение в сумме 1 362 920 руб. 17 коп. и проценты в сумме 106 699 руб. 85 коп., а всего 1 469 620 руб. 02 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 1 362 920 руб. 17 коп. за период с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 502 руб. и судебные издержки в сумме 14 147 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов